Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-8488/2021

13 августа 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1276/2019 по исковому заявлению Битюкова Владимира Николаевича к ОАО "Незамаевское", Даньшину Петру Сергеевичу, Скубко Алексею Васильевичу, Мещерякову Максиму Анатольевичу, Летову Дмитрию Геннадьевичу, Уланову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи незаключенным, договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности возвратить транспортное средство

по частной жалобе представителя Битюкова Владимира Николаевича по доверенности Луценко Николая Петровича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2021 года, которым заявление Мещерякова Максима Анатольевича об отмене обеспечительных мер удовлетворено,

установил:

Битюков В.Н. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исками к ОАО "Незамаевское", Даньшину П.С., Скубко А.В., Мещерякову М.А., Летову Д.Г., Уланову С.В., в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства "Пежо Партнер" между ним и Даньшиным П.С. незаключенным, договоры купли-продажи транспортного средства между Даньшиным П.С. и ОАО "Незамаевское", ОАО "Незамаевское" и Скубко А.В., Скубко А.В. и Мещеряковым М.А. недействительными, возложить на Мещерякова М.А. обязанности возвратить транспортное средство.

28 ноября 2018 года определением Новопокровского районного суда Краснодарского края гражданские дела объединены в одно производство, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

При этом 10 августа 2016 года определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края, в который изначально обращался истец, по заявлению Битюкова В.Н. приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля "Пежо Партнер".

20 февраля 2019 года решением Центрального районного суда г. Волгограда в удовлетворении требований Битюкова В.Н. отказано.

17 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства "Пежо Партнер" между истцом и Даньшиным П.С. признан незаключенным, договоры купли-продажи транспортного средства между Даньшиным П.С. и ОАО "Незамаевское", ОАО "Незамаевское" и Скубко А.В., Скубко А.В. и Мещеряковым М.А. признаны недействительными, на Летова Д.Г. возложена обязанность возвратить автомобиль истцу, в удовлетворении требований истца к Мещерякову М.А. о возложении обязанности возвратить автомобиль отказано.

17 марта 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда.

23 октября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства "Пежо Партнер" между истцом и Даньшиным П.С. признан незаключенным, в удовлетворении остальной части иска Битюкова В.Н. отказано.

23 марта 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Битюкова В.Н. - без удовлетворения.

Мещеряков М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края.

Суд постановилуказанное выше определение, которым обеспечительные меры, состоящие в запрете на регистрацию сделок по отчуждению автомобиля "Пежо Партнер", наложенном определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года, отменены.

В частной жалобе представитель Битюкова В.Н. по доверенности Луценко Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из того, что 23 октября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства "Пежо Партнер" между истцом и Даньшиным П.С. признан незаключенным, при этом в удовлетворении остальной части иска Битюкова В.Н., в том числе о возложении обязанности возвратить ему транспортное средство, отказано, сохранения обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению автомобиля "Пежо Партнер", наложенного определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года, не требуется, суд пришел к правильному выводу об отмене данных мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы представителя Битюкова В.Н. по доверенности Луценко Н.П. о том, что обеспечительные меры приняты судьей Новопокровского районного суда Краснодарского края, а отменены Центральным районным судом г. Волгограда, о допущенных нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют, так как на основании определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда и рассмотрено данным судом.

Ссылки в жалобе на то, что судья подлежала отводу или самоотводу, правильность судебного акта не опровергают, поскольку заявление представителя истца Луценко Н.П. об отводе судьи было разрешено по правилам ст. 20 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для отвода (самоотвода) судьи, установленных ст.ст. 16 и 17 ГПК РФ, сторона истца не представила.

Указание подателя жалобы на то, что заявление Мещерякова М.А. об отмене обеспечительных мер не было направлено сторонам, не может служить основанием к отмене определения суда, так как на правомерность выводов суда не влияет, при этом спор по существу разрешен, в удовлетворении требований о возврате автомобиля истцу отказано, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.

В частной жалобе указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, а также сведений, опровергающих выводы суда, не содержится.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г.Волгограда об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Битюкова Владимира Николаевича по доверенности Луценко Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка