Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Анфиловой Т.Л.

Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Родин А.А. обратился в суд с заявлением к Отделу полиции N 4 УМВД России г.Уфы РБ, УМВД России по г.Уфа РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и психического вреда.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2014 года истец подал в ОП N 4 УМВД России по г.Уфе заявление о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили поданную для отправки корреспонденцию, адресованную в органы государственной власти и воспрепятствовали доступу к правосудию.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДО ОП N 4 УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции Ахкамутдиновой В.А. по материалу, зарегистрированному в КУПС ОП N 4 УВМД России по г.Уфе за N 2987/9657 от 19 июля 2018 года, отменено постановлением от 23 ноября 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г.Уфы Камалетдиновой В.К. как незаконное. Истец полагал, что дознавателем ОП N 4 Ахкамутдиновой В.А. нарушены конституционные и уголовно- процессуальные права Родина А.А. В результате незаконных действий должностного лица истец понес нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 2 000 000 евро.

Определениями суда от дата в качестве соответчиков привлечены УФК по РБ, МВД РФ, МВД по РБ, Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица привлечена прокуратура РБ.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Родина А.А. к Отделу полиции N 4 УМВД России г.Уфы РБ, УМВД России по г.Уфа РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству отказано.

Не согласившись с данным решением, Родин А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении. Также указывает, что он обращался с заявлением об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, однако судом заявление до сих пор не удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления МВД РФ, МВД по РБ, УМВД РФ по г. Уфе - Латыпову Р.Р., представителя прокуратуры РБ Валиуллину Г.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм закона следует, что истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен моральный вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2014 года в ДЧ ОП N 4 УМВД России по г.Уфа поступил материал проверки по заявлению Родина А.А., который просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили поданные для отправки обращения, адресованные в органы государственной власти

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа лейтенанта полиции Муслимова А.С. от 08 апреля 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.Согласно данного постановления в ходе проверки было установлено, что осужденный Родин А.А., подавал обращения, адресованные в органы государственной власти.

26 мая 2014 года - заявление о преступлении, адресованное руководителю Стерлитамакского межрайонного СО СК РФ СУ по РБ и ходатайство, адресованное Президенту Верховного Суда РБ.

02 июня 2014 года - заявление, адресованное в Салаватский городской суд РБ и заявление, адресованное Председателю Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

03 июня 2014 года - заявление, адресованное Верховный суд РБ.

Ответы на данные заявления, жалобы он не получил. В связи с чем, направлен запрос начальнику ФКУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по г. Уфе, для того, чтобы они предоставили сведения о том обращался ли осужденный Родин А.А. в период времени с 26 мая 2014 года по 03 июня 2014 года с заявлениями, и какие приняты по ним решения.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р. от 03 сентября 2015 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа лейтенанта полиции Муслимова А.С. от 08 апреля 2014 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа лейтенанта полиции Шайхутдинова А.Т. от 18 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 17 марта 2016 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 18 мая 2015 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа лейтенанта полиции Шайхутдинова А.Т. от 01 апреля 2016 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 08 апреля 2016 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 01 апреля 2016 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа лейтенанта полиции Шайхутдинова А.Т. от 22 апреля 2016 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 29 марта 2017 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 22 апреля 2016 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа Подобнова А.Ю. от 08 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 07 июля 2018 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 08 июля 2018 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 27 июля 2018 года Ахкамутдинова В.А. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 23 ноября 2018 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 27 июля 2018 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа Подобново А.Ю. от 27 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 14 мая 2019 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 27 декабря 2018 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа Подобнова А.Ю. от 16 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы от 20 июня 2019 постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 16 июня 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа Сагитова Л.К. от 05 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением и.о. прокурора Ленинского района г.Уфы Камалетдинова В.К. от 25 июля 2019 года постановление дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г.Уфа от 05 июля 2019 года признано законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что Родиным А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца, причинении ему морального вреда по вине дознавателя ОП N 4 Ахкамутдиновой В.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку само по себе отмена постановлений дознавателя ОП N 4 Ахкамутдиновой В.А. прокуратурой не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о неознакомлении его с протоколами судебных заседаний судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из сопроводительного листа от 01 апреля 2021 года Родину А.А. направлена копия протокола судебного заседания от 18 февраля 2020 года, диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 18 февраля 2020 года (л.д. 2, Т.2).

Довод о доказанности вины ответчиков судебной коллегией отклоняются, поскольку процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами, устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Допущенные дознавателем ОП N 4 Ахкамутдиновой В.А. процессуальные нарушения, устраненные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что он предъявлял требования не только к Ахкамутдиновой В.А. и этот момент не отражен в судебном решении судебной коллегией отклоняется, поскольку определением от 18 февраля 2020 года отказано в принятии уточненных исковых требований Родина А.А., поскольку он заявил требования об иных процессуальных решениях, когда как в первоначальном иске он указывал об ином материале проверки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что постановления дознавателя ОП N 4 Ахкамутдиновой В.А., которые признаны прокурором незаконными, состоят в причинно-следственной связи каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Родина А.А.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи Т.Л. Анфилова

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Фархутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка