Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Толстика О.В., Курносова И.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Нины Петровны к Мельникову Вадиму Михайловичу, Мельниковой Евгении Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетней М.О.В., третье лицо: отдел по вопросам миграции отдела полиции N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Мельниковой Евгении Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней М.О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила

Мельникова Н.П. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данной квартире зарегистрирована М.О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая является совместной дочерью сына истицы и его бывшей супруги Мельниковой Е.В. Истица утверждает, что она своего официального согласия Мельниковой Е.В. на регистрацию ребенка в квартире не давала. Брак между Мельниковым В.М. и Мельниковой Е.В. был расторгнут по решению суда 23.03.2020, а ребенок в спорной квартире не проживал и не проживает. Ответчик имеет в долевой собственности трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, добровольно зарегистрировать М.О.В. в указанной квартире отказывается.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила обязать Мельникова В.М. и Мельникову Е.В., являющихся родителями и законными представителями, действующими в интересах несовершеннолетнего ребенка М.О.В., снять с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН М.О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обязать произвести снятие с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН М.О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 г. данные требования удовлетворены.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что само по себе непроживание ребенка и его родителей в жилом помещении не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным помещением. Указывает, что приятным решением суда нарушены права ее ребенка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мельникову Нину Петровну, Мельникова Вадима Михайловича, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Мельникова Н.П. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

В указанном жилом помещении с 16.02.2019 по настоящее время зарегистрирована по месту проживания М.О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается адресной справкой в материалах дела.

М.О.В. является дочерью Мельникова В.М. (сына истицы) и Мельниковой Е.В., брак между которыми прекращен.

При этом из материалов дела следует, что М.О.В. фактически проживает с матерью по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как истица возражает против сохранения её регистрации по месту проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь названными статьями ГК РФ, суд исходил из того, что М.О.В. не является членом семьи собственника квартиры Мельниковой Н.П., применительно к положениям жилищного законодательства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не является его собственником, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы жалобы само по себе непроживание ребенка и его родителей в жилом помещении не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным помещением необоснованны, так как основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением являлся не факт непроживания, а доказанность совокупности фактов, в соответствии с которыми М.О.В. не является членом семьи собственника квартиры Мельниковой Н.П., фактически не проживает в спорном жилом помещении, не является его собственником.

В доводах жалобы отсутствуют указание на то, какие именно права М.О.В. нарушены обжалуемым решением суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Евгении Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней М.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка