Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2021 года №33-8488/2020, 33-597/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самосенко Н.А, к Долганову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Долганова С.Н. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснение Самосенко Н.А., Долганова С.Н. и его представителя Ерину Е.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Самосенко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Долганову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указав, что платежным поручением N 24 от 23.05.2017 с расчетного счета ООО "Логистик ДВ" на расчетный счет Долганова С.Н. ошибочно было перечислено 100 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору". Возврата денежных средств с расчетного счета Долганова С.Н. на расчетный счет ООО "Логистик ДВ" не последовало.
Право требования возврата денежных средств перешло к ИП Самосенко Н.А. на основании договора уступки N 01.03-Ц/18 от 10.03.2018 заключенного с ООО "Логистик ДВ".
Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Долганова С.Н. в пользу ИП Самосенко Н.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 106 000 рублей.
В апелляционной жалобе Долганов С.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что договор уступки со стороны ООО "Логистик ДВ" подписан генеральным директором Терменжи В.В. 10.03.2018г., который не имел полномочия на заключение от лица общества сделки, поскольку в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении Терменжи В.В. как о единственном участнике общества от 05.09.2018г. и о генеральном директоре общества от 05.09.2018г. Сделка является ничтожной. Судом необоснованно не принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции от истца Самосенко Н.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в котором Самосенко Н.А. указал, что последствия отказа от иска, разъяснены и понятны.
Обсудив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца Самосенко Н.А. об отказе от иска, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе права ответчика Долганова С.Н.
При таких обстоятельствах решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 ноября 2020 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, п. 2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Самосенко Н.А, от иска к Долганову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 ноября 2020 года отменить, производство по делу - прекратить.
Разъяснить Самосенко Н.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Моргунов
Судьи: И.Н. Овсянникова
Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка