Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Шульга С.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ванникова Леонида Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Ванникова Л.Л. - Табакова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ванникова Л.Л. компенсация морального вреда в размере 350000 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Ванникова Л.Л. - Табакова М.В., представителя УФК по Приморскому краю - Пузановой И.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ванников Л.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб.
В обоснование требований указал, что приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 10.05.2018 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.09.2018 приговор изменен в части исключения из вводной части приговора указания на то, что он не судим. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 29.07.2019 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, он был освобожден из-под стражи. В дальнейшем приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 11.12.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, освобожден от наказания в связи с фактическим отбытием наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.02.2020 приговор был изменен, он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с незаконным осуждением по особо тяжкому преступлению и длительностью периода, когда он считался совершившим особо тяжкое преступление (с 13.06.2013 по 10.12.2019), длительностью нахождения под стражей и в местах лишения свободы (4 года 4 месяца 19 дней), длительностью избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (2 года 4 месяца 2 дня) ему был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях всего произошедшего. За время содержания под стражей он заболел туберкулёзом, у него родился сын, однако он был лишен возможности участвовать в его воспитании, потеряв веру в правосудие и отчаявшись, он совершен акт суицида.
Представитель Минфина России в лице УФК по Приморскому краю иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Ванникова Л.Л. - Табаков М.В., в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель Ванникова Л.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Минфина России в лице УФК по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Ванников Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133-139, 397, 399).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ.
К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 10.05.2018 Ванников Л.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ... в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 10.05.2018 с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с 09.06.2013 по 09.06.2014, с 06.03.2015 по 03.09.2015 и с 08.11.2016 по 10.05.2018 (всего 3 года 2 месяца).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.09.2018 указанный приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на то, что Ванников Л.Л. ранее не судим. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда от 29.07.2019 приговор от 10.05.2018 и апелляционное определение от 27.09.2018 в отношении Ванникова Л.Л. отменены. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края в ином составе, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ванников Л.Л. освобожден из-под стражи.
Приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 11.12.2019 Ванников Л.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с 09.06.2013 до 06.06.2014, с 06.06.2014 до 08.08.2014, 06.03.2015 до 03.09.2015 и с 08.11.2016 до 29.07.2019, от отбывания наказания освобожден в связи с фактическим отбытием данного наказания (п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.02.2020 указанный приговор изменен, Ванников Л.Л. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены: факт освобождения истца от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не относится к реабилитирующим основаниям, и все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно период и вид применения меры пресечения, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
