Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-8487/2020, 33-596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-596/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Скурихиной Л.В., Серегиной А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0021-01-2020-001229-23, (N 2-609/2020) по иску Заварзиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы
по апелляционной жалобе истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Заварзина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ООО "Аврора") о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2020 г. и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 149 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что была приглашена ответчиком на презентацию современного медицинского оборудования, в ходе которой заключила договор на приобретение вибромассажной накидки "HAKUTO" НМ 2187, для оплаты товара заключила кредитный договор. Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения (электробытовой прибор), в то время как продавец уверил ее, что она приобретает медицинский товар для оздоровления организма (массаж шеи и спины). При этом, учитывая, что накидка имеет своей целью воздействие на организм человека, продавец должен был довести информацию о возможных противопоказаниях к его использованию, и если они имеются, рекомендовать обратиться к специалисту. Продавец ограничился демонстрацией товара, о наличии противопоказаний не сообщил, в то время как согласно инструкции такие противопоказания имеются и при их наличии перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом. Сама по себе передача продавцом паспорта изделия (инструкции по эксплуатации) не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и она ему понятна. После приобретения выяснилось, что товар по своим характеристикам ей не подходит, более того вызывал у нее аллергическую реакцию, в связи с чем, она обратилась к ответчику по вопросу его возврата до истечения четырнадцатидневного срока со дня покупки. Несмотря на то, что товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства и фабричные ярлыки, в расторжении договора и возврате уплаченной суммы продавцом отказано. В нарушение ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" вся необходимая информация о товаре до нее не доведена, в связи с чем, в силу ст.12 данного закона она вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
Представитель ответчика ООО "Аврора" исковые требования не признал, указав, что при заключении договора купли-продажи продавцом до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, являющемся технически сложным, а потому не подлежащим обмену и возврату.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.11.2020 г. Заварзиной Н.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что вибромассажная накидка не подлежит возврату, поскольку является технически сложным товаром, о чем сказано в инструкции, при этом суд не учел, что ответчиком в материалы дела представлена инструкция на другой товар, а утвержденный Постановлением Правительства РФ Перечень технически-сложных товаров ссылки на такой вид товара не содержит.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании истец Заварзина Н.В. и ее представитель Подунов А.Ю. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ООО "Аврора" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2020 г. между ООО "Аврора" (продавец) и Заварзиной Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 212 858 руб., с учетом скидки 30 % - 149 000 руб.. Продавцом покупателю также переданы в качестве подарков одеяло, подушки, ручной массажер и пылесос.
По условиям договора: гарантия на товар составляет 1 год (п.5.1); товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) (п.5.4); договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (п.7.2); покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, характеристике, назначении и способе эксплуатации, а также о медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п.п.7.6-7.7).
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи товара от 28.08.2020 г. (п.2) приложением к передаваемому товару являлись сертификат соответствия и инструкция по пользованию на русском языке.
Оплата товара произведена за счет кредитных средств по договору между Заварзиной Н.В. и ПАО "МТС-Банк" от 28.08.2020 г. на сумму 149 000 руб. под 16 % годовых на 1095 дней.
31.08.2020 г. Заварзина Н.В. обратилась к ООО "Аврора" с заявлением о возврате уплаченных по договору купли-продажи от 28.08.2020 г. денежных средств, поскольку товар ей не подходит по своим характеристикам, вызывает у нее аллергическую реакцию.
Согласно справке КГБУЗ "Районная больница района имени Лазо" от 30.08.2020 г. истец обращалась за медицинской помощью по поводу аллергической реакции на неуточненный аллерген, со слов два дня назад купила постельное белье.
Ответчиком данное заявление Заварзиной Н.В. оставлено без удовлетворения со ссылкой на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 153, 421, 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.10, 12, 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что до заключения договора купли-продажи ответчиком до истца была доведена вся необходимая полная и достоверная информация о товаре, в том числе об имеющихся противопоказаниях. При передаче вибромассажной накидки, относящейся к технически сложным бытовым товарам, Заварзиной Н.В. была передана инструкция по эксплуатации и сертификат соответствия. Вопреки доводам истца представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что спорный товар не является изделием медицинского назначения. Товар не имеет производственных недостатков, при наличии которых потребитель вправе отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств. Технически сложные товары бытового назначения надлежащего качества, на которые установлены гарантийные сроки, не подлежат возврату. Доводы истца о том, что товар невозможно использовать вследствие возникшей у нее аллергической реакции, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены, в представленной ею медицинской справке со слов указано, что такая реакция связана с приобретением нового постельного белья.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Материалами дела опровергаются доводы истца о не предоставлении ей своевременно необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, в том числе о наличии противопоказаний.
Сведения о том, что товар является технически сложным, о том, что имеются противопоказания, при наличии которых необходимо перед использованием обратиться к врачу, содержится в договоре купли-продажи и в инструкции по эксплуатации. Сертификат соответствия, выданный Заварзиной Н.В. согласно акту приема-передачи одновременно с товаром и инструкцией по использованию, также содержит сведения о том, что вибромассажная накидка "HAKUTO" является электрическим прибором бытового назначения, не является изделием медицинского назначения и используется без присмотра врача.
При этом по условиям заключенного сторонами договора (п.п.1.2, 3.2.2) оплата и подписание акта приема-передачи покупателем осуществляется после передачи ему продавцом товара с сопроводительными документами, проверки комплектации и исправности товара. Наличие подписи в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару и выполнению условий договора, в том числе в части доведения продавцом полной и достоверной информации (п.п.3.1.1, 3.3).
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве переданного товара, истцом не представлено. Согласно объяснениям Заварзиной Н.В., данным суду апелляционной инстанции аллергическую реакцию вызвало постельное белье, переданное продавцом в качестве подарка, а вибромассажную накидку она не использовала и желает вернуть, поскольку она не стоит заплаченных денег. При этом, предоставленная истцом медицинская справка сама по себе достаточным допустимым доказательством подтверждающим возникновение аллергической реакции на предметы, переданные ответчиком (одеяло и подушки), являться не может. Исковое заявление и апелляционная жалоба истца содержат доводы о том, что товар не был в употреблении.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком суду первой инстанции инструкции к вибромассажной накидке иного наименования являются обоснованными. Вместе с тем, соответствующая купленному Заварзиной Н.В. товару инструкция, аналогичного содержания, приложена к возражениям ООО "Аврора" на апелляционную жалобу и приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, истец подтвердила, что с товаром ей была предоставлена такая инструкция.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Л.В. Скурихина
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
