Определение Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года №33-8486/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-8486/2020
Судья Кемеровского областного суда Шульц Н.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу Заварзиной Ирины Владимировны
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 августа 2020 года
по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску ООО "Гарант+" к Заварзиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Гарант+" обратилось в суд с иском к Заварзиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 53918,86 руб., за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 19318,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1817,60 руб. и 772,80 руб.
Требования мотивированы тем, что Заварзина И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.12.2019 года отменен судебный приказ от 02.12.2019 года о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. Многоквартирный дом по <адрес> находится на обслуживании у ООО "Гарант+". Квартирная плата не оплачивается. Сумма долга за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 53918,86 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.03.2020 года отменен судебный приказ от 05.03.2020 года о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. Сумма долга за период с октября 2019 года по январь 2020 года составляет 19318,96 руб.
ООО "Гарант+" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 53918,86 руб., за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 19318,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,60 руб. и 772,80 руб.
Определением суда от 26.06.2020 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам разъяснено право в срок до 20.07.2020 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок до 12.08.2020 года представить суду и сторонам дополнительные документы, объяснения, возражения.
20.07.2020 года в Заводский районный суд г. Кемерово от Заварзиной И.В. поступило заявление о включении в предмет доказывания существенных обстоятельств, из которого следует, что заявитель требует включить в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: факт возникновения у истца права на управление домом по адресу: <адрес>, факт заключения между сторонами договора по обслуживанию жилого помещения Мичурина, 35-77 и об оказании коммунальных услуг, факт выполнения договорных обязательств истцом, факт нарушения договорных обязательств Заварзиной И.В., размер платы за жилое помещение, определенный в установленном порядке, размер платы за коммунальные услуги согласно принятых по результатам решений ОСС объемам, организация ведения бухгалтерского учета в соответствии с законом и установленным в договоре порядком (учесть все дополнительные соглашения к договору управления МКД). Возложить обязанность доказывания указанных обстоятельств на ООО "Гарант+".
20.07.2020 года в Заводский районный суд г. Кемерово от Заварзиной И.В. поступило заявление о подложности расчета исковых требований, из которого следует, что заявитель считает, что представленный истцом расчет исковых требований является подложным, поскольку он недействителен, в него внесены фиктивные сведения, содержит недостоверную и необоснованную информацию. Указанный расчет не выполнен истцом в форме арифметического расчета, взаимосвязь цифр отсутствует, цифры, приведенные истцом в расчете, ничем не подтверждены, цифры и данные являются лишь конечным результатом неизвестных вычислений, имеет вид простого набора неких цифр в произвольной таблице, не имеет должных реквизитов лица его создавшего, не имеет сведений о программе, которая использовалась при его создании, формул, которые использовались при его создании, исходных данных, которыми пользовался создатель расчета, отсутствует печать организации и подписи соответствующих должностных лиц, отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерский баланс истца с отражением заявленной задолженности, полная расширенная выписка из финансового лицевого счета ответчика за указанный в иске период, с отражением всех входящих и исходящих платежей. Требовала признать расчеты исковых требований подложными, исключить данные расчеты из числа доказательств по делу.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 августа 2020 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено:
"Исковые требования ООО "Гарант+" к Заварзиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Заварзиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Гарант+" (<данные изъяты>) задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 53 918,86 руб., за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 19 318,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590,40 руб., а всего 75 828,22 руб.".
В апелляционной жалобе Заварзина И.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом при вынесении решения не были установлены следующие обстоятельства: какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками; выбрали ли жители дома данную организацию в качестве управляющей компании и имеет ли она право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, если в доме не создали товарищества собственников жилья или кооператив. Обязательно суд должен выяснить, а проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт. Очень важно - какие тарифы применялись управляющей организацией при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания их применения, проверка правильности расчетов.
Нахождение в спорный период многоквартирного дома по адресу: <адрес> якобы под управлением истца не подтвержден материалами дела и оспаривался заявителем в поданных возражениях и ходатайствах при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово.
Утверждение судьи о том, что настоящий дом находится под управлением ООО "Гарант+" ложны и не находят своего подтверждения, так как согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.10.2019 г. N 38724-ОГ/04 О размещении управляющими компаниями информации на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с 1 января 2018 г. (а в городах федерального значения - с 1 июля 2019 г.) управляющие компании не обязаны размещать информацию на сайте "Реформа ЖКХ" www.reformagkh.ru. Данные публикуются на официальном сайте ГИС ЖКХ http:dom.gosuslugi.ru. Договор управления от 01.01.2014 года и протокол б/н от 10.10.2007 обезличены, а в материалах дела отсутствуют.
Не доказан факт оказания услуг со стороны истца. Отсутствуют сведения о расценках на 2019, 2020 годы, утвержденных собранием собственников. Не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Считает, что представленный истцом расчет исковых требований является подложным, поскольку он недействителен, в него внесены фиктивные сведения, содержит недостоверную и необоснованную информацию. Не согласна с выводом суда, что расчет ею не оспаривается, поскольку ею подавалось заявление об оспаривании в целом всех расчетов, представленных истцом, поскольку стоимость услуг по содержанию общего имущества и коммунальным ресурсам не подтверждены соответствующими доказательствами.
Управляющая организация должна доказывать факт несения спорных расходов, поскольку в данном случае истец, являясь управляющей организацией, действует в интересах собственников помещений, расположенных в МКД, и обязан отчитаться перед собственниками по размеру понесенных им расходов.
Определением от 13.08.2020 года судом, по мнению заявителя, безосновательно отказано в принятии встречного искового заявления. В рамках производства по делу ни одно ходатайство по истребованию доказательств не было удовлетворено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Заварзина И.В. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке с места жительства Заварзина И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы Е, Ш, С
Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Гарант+".
Информация о том, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> в г. Кемерово в период с 10.10.2007 года находится под управлением ООО "Гарант+" содержится на общедоступном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru, дом, расположенный по адресу: <адрес> с 10.10.2007 года и по настоящее время находится в управлении ООО "Гарант+" на основании договора управления. Документом, подтверждающим выбранный способ управления, является протокол общего собрания собственников б/н от 10.10.2007 года, договор управления заключен 01.01.2014 года.
Согласно справкам, выданным ООО "Гарант+", задолженность ответчика за ЖКУ, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, содержанию и текущему ремонту жилья, за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года составила с учетом пеней 53918,86 руб., задолженность за период с октября 2019 года по январь 2020 года с учетом пеней составила 19503,42 руб.
Определениями мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.12.2019 года и от 19.03.2020 отменены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что ответчик оспаривала представленный истцом расчет, считая его подложным, содержащим недостоверную и необоснованную информацию, указывая на необходимость выяснения его обоснованности с учетом данных об установленных тарифах, сведения о которых отсутствуют в материалах дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
При этом в решении суда имеется ссылка на общедоступную информацию с сайта www.reformagkh.ru о том, что данный дом находится в управлении ООО "Гарант+" на основании договора управления от 01.01.2014. Документом подтверждающим выбранный способ управления многоквартирным домом является Протокол общего собрания собственников б/н от 10.10.2007 года. Указанные документы к материалам дела не приобщены.
В материалах дела отсутствует информация о перечне конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленной общим собранием собственников в спорный период.
Представленные в материалы дела справка о задолженности (л.д.10 т.1) и расшифровки платежей за ЖКУ (л.д.11-20 т.1) содержат противоречивые сведения о размере задолженности ответчика.
С учетом представленных истцом доказательств, наличии возражений ответчицы по расчету задолженности, суду первой инстанции надлежало рассмотреть дело по общим правилам искового производства, выяснить размер задолженности, основания и обоснованность её исчисления по всем составляющим, получив и исследовав дополнительные доказательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Кроме того, при рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть разъяснения содержащиеся в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Согласно которому собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 августа 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка