Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33-8486/2019, 33-474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-474/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора ФИО17
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес>", Базылевича Олега Владимировича, Базылевич Ирины Вячеславовны, апелляционному представлению Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда <адрес> по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес>" к Базылевичу Олегу Владимировичу, Базылевич Ирине Вячеславовне, Видякиной Наталье Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Базылевич И.В., Видякиной Н.О., представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу <данные изъяты> и <адрес>" - ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу <данные изъяты> и <адрес>" (далее - Пограничное управление) обратилось в Выборгский городской суд к Базылевичу О.В., Базылевич И.В., Видякиной Н.О., ФИО5, ФИО6 с иском о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что Базылевич О.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим, уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. На период прохождения военной службы ему на состав семьи из четырех человек предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" <адрес> N присвоен адрес: <адрес>. Жилое помещение является федеральной собственностью, передано на праве оперативного управления Пограничному управлению.
В связи с увольнением Базылевича О.В. с военной службы и наличием у ответчиков жилого помещения для постоянного проживания Пограничное управление на основании статьи 103 ЖК РФ просило признать Базылевича О.В., Базылевич И.В., Видякину Н.О., ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования и выселить из занимаемого служебного жилого помещения.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от 7 августа 2019 года исковые требования Пограничного управления удовлетворены в части. Базылевич О.В. и Базылевич И.В. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований к Видякиной Н.О., ФИО5, ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе Базылевич О.В. и Базылевич И.В. просят решение суда в части признания их утратившими право пользования служебным жилым помещением отменить как незаконное. Указывают, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Пограничного управления о выселении их семьи, которым установлено, что они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Пограничное управление просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении Видякиной Н.О. с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 В жалобе указывает, что наличие одного факта признания их нуждающимися не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением. Видякина Н.О. и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи Базылевича О.В. и Базылевич И.В., обеспеченных жилыми помещениями для постоянного проживания.
В апелляционном представлении Выборгский городской прокурор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Пограничного управления к Видякиной Н.О., ФИО5, ФИО6 как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Статья 220 ГПК РФ, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда, в частности, право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Как следует из материалов дела, служебное жилое помещение предоставлено Базылевичу О.В. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, направленные на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Как следует из материалов дела и материалов приобщенного гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался с иском к Базылевичу Олегу Владимировичу, Базылевич Ирине Вячеславовне, Базылевич (в настоящее время Видякиной) Наталье Олеговне, Базылевичу Антону Олеговичу о признании их утратившими право пользования служебным помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес> по тем же основаниям.
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Верховный Суд РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес>" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указал, что на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ Базылевич О.В. с членами семьи проживал в спорном жилом помещении, его выслуга составляла более 10 лет, в связи с чем ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В нарушение приведенных выше норм суд не принял во внимание имеющие преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись истец и ответчики Базылевич О.В., Базылевич И.В., Видякина Н.О., и которым в удовлетворении исковых требований о выселении указанных лиц без предоставления другого жилого помещения отказано.
Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд исковое заявление Пограничного управления направлено на опровержение фактов и правоотношений, установленных ранее принятым судебным решением, вступившим в законную силу, и на повторное возбуждение спора о выселении ответчиков, несмотря на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что он не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Наличие обстоятельств, на которые ссылается Пограничное управление в иске, не может рассматриваться как новое основание иска, предмет и основание иска не изменились (выселение из служебного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы).
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предъявив настоящий иск, Пограничное управление пытается преодолеть процессуальные последствия законной силы судебного решения, которым в удовлетворении тождественных требований отказано, что не допускается.
Позиция представителя истца о том, что требования заявлены по иным основаниям, противоречит содержанию искового заявления. Предметом иска в обоих случаях является освобождение ответчиками занимаемого служебного помещения по основаниям, предусмотренным статьей 103 ЖК РФ. Оба иска предъявлены по одному и тому же предмету и на одном и том же основании к тем же ответчикам.
Поскольку имеется тождество всех трех элементов иска решение Выборгского городского суда подлежит отмене, а производство по делу в отношении ответчиков Базылевича О.В., Базылевич И.В., Видякиной Н.О. -прекращению.
При разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от права родителей.
В связи с тем, что в отношении ответчика Видякиной Н.О. имеется вступившее в законную силу решение об отказе в выселении из спорной квартиры, ее несовершеннолетние дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право которых на жилое помещение производно от права их матери, признанию утратившими право пользования и выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 220, 221, 326, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" к Базылевичу Олегу Владимировичу, Базылевич Ирине Вячеславовне, Видякиной Наталье Олеговне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов отменить.
Производство по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" к Базылевичу Олегу Владимировичу, Базылевич Ирине Вячеславовне, Видякиной Наталье Олеговне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", апелляционное представление Выборгского городского прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка