Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-8485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

судей: Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Начинкина Вячеслава Викторовича на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Начинкина Вячеслава Викторовича к ООО "ЭкоСтройРесурс" о прекращении начисления платы за услуги и исключении задолженности из лицевого счета, которым постановлено:

"В иске Начинкина Вячеслава Викторовича к ООО "ЭкоСтройРесурс" о прекращении начисления платы за услуги и исключении задолженности из лицевого счета отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя истца Начинкина В.В. по доверенности Смолянкина П.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Начинкин В.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика прекратить ежемесячное начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами; исключить из лицевого счета N, открытого на имя Начинкина В.В., указание на задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать убытки в соответствии со ст. 15 ГПК РФ в размере 36 480 руб.; по договору оказания юридических услуг расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. и госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является. На протяжении последних двух лет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" ежемесячно направляет ему квитанции на оплату своих услуг в размере 740,28 руб. С начислением платы он не согласен, так как указанной услугой не пользуется, проживает в доме один, органические отходы укладывает в компостную яму, а, бумагу и картон сжигает в печи в бане. Об указанных обстоятельствах он уведомил ООО "ЭкоСтройРесурс", в обращении также просил зафиксировать отсутствие контейнера, в чем ему было отказано. Неправомерные действия регионального оператора по ежемесячному начислению платы за услугу, которой он не пользуется, привели к формированию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17026,44 руб. Ссылаясь на недопустимость понуждения к заключению договора, а также указывая, что договор на предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами он не заключал, такой услугой не пользуется, просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Начинкин В.В. с вынесенным решением не согласился, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель Начинкина В.В. по доверенности Смолянкин П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что договор на предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами Начинкин В.В. не заключал, услугами ответчика не пользуется, полагает действия по начислению ежемесячной платы необоснованными. Учитывая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, решение подлежит отмене.

Представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" по доверенности Рябова Ю.А. в заседание судебной коллегии не явился, предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Начинкину В.В. с 2014 года на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 163,2 кв.м.

По данному адресу истец зарегистрирован и постоянно проживает. На имя истца открыт лицевой счет N.

Истец полагает, что не обязан оплачивать услуги по вызову ТКО, поскольку услугами ООО "Экостройресурс" не пользовался, мусор не производил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, установив, что начисление истцу платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО ответчиком производится в соответствии с действующим законодательством, факт нарушения ответчиком прав истца судом не установлен, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика прекратить ежемесячное начисление Начинкину В.В. платы за обращение с твердыми коммунальными отходами и обязании ответчика исключить из лицевого счета N, открытого на имя Начинкина В.В., указание на задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствуют.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не установлены ни в рамках ст. 151 ГК РФ, ни в рамках закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, судебных расходов, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах материального права.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют твердые бытовые отходы, в связи с чем заключение договора по обращению с ТКО для него не является необходимым, судебная коллегия отклоняет, как голословный.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Начинкиным В.В. в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период он самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществлял вывоз и утилизацию ТКО, а также доказательств некачественного предоставления истцом услуг по вывозу и утилизации ТКО.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на потребителя.

При установленных обстоятельствах обжалуемое судебное решение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а имеющиеся направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Начинкина Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка