Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-8484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-8484/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Гросс И.Н., Толстика О.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрумяна Р.Х. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Айрумян Р.Х. обратился с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что по вине водителя Д.А.А., 21 мая 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца "Киа Сид" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получил механические повреждения.
22.06.2018 страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование" виновника ДТП по заявлению потерпевшего Айрумян Р.Х. осуществило выплату страхового возмещения в размере 161 196, 61 руб.
Айрумян Р.Х. не согласился с размером выплаты страхового возмещения, обратился к ООО "Гермес", согласно заключению которого N 7591/06/2018 от 21.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 306 313, 57 руб., утрата товарной стоимости 34060, 73 руб.
По заявлению истца от 13.07.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 25 203, 39 руб., которая, по мнению истца, недостаточна.
Уточнив исковые требования, окончательно Айрумян Р.Х. просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в сою пользу страховое возмещение в размере 150 107, 57 руб., неустойку в размере 150 107, 57 руб., штраф в размере 75 053, 78 руб., расходы по оплате услуг досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также с АО "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Айрумяна Р.Х. удовлетворены частично.
Суд взыскал АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Айрумяна Р.Х. страховое возмещение в размере 150 107,57 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 130 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 75 053,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Айрумяна Р.Х. суд отказал. Также суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 6 751,61 руб.
В апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование", оспаривает законность и обоснованность решения суда, и просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, у суда отсутствовали основания для принятия иска к производству в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец до подачи иска в суд не обращался к финансовому управляющему. Также апеллянт ссылается на не извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства, на необоснованное удовлетворение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, на завышенный размер неустойки, взысканный судом, на отсутствие экономического обоснования расходов по судебной экспертизе и их завышенный размер.
Представитель истца Мелконян А.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о явке извещен надлежащим образом, от него поступило заявление об отложении дела в связи с занятостью его в процессе в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в 14-00 часов по делу N 2а-1692/2021, также в связи с невозможностью связаться с доверителем Айрумяном Р.Х., поскольку Айрумян Р.Х. проходит лечение в ОНКО-Центре, однако доказательств в подтверждении указанных обстоятельств не представил, в связи с чем данное заявление судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку неявка в суд признана неуважительной.
Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При таком положении дело в отношении сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем такой вывод сделан судом первой инстанции без учета и оценки следующего.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный порядок урегулирования заявленного по настоящему делу спора.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:
1) Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;
3) Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В свою очередь, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 1 июня 2019 года.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 27 мая 2020 года и к нему не приложены доказательства соблюдения истцом вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному.
С учетом установленного и приведенных законоположений, решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года подлежит отмене, а иск Айрумяна Р.Х. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст.328-330, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года - отменить.
Исковое заявление Айрумяна Р.Х. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 21.05.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
