Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-8484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-8484/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.,
судей Бузьской Е.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодежного жилищно-строительного кооператива "Варяг" к Кочетковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Кочетковой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия
установила:
МЖСК "Варяг" обратился в суд с иском к ответчику Кочетковой Н.А. указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры N в доме N по <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет МЖСК "Варяг" на основании решения общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи ФИО1 приняла квартиру от застройщика по договору долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не исполняет свою обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2018 года по август 2019 года образовалась задолженность. Претензия, направленная истцом в адрес ФИО1 осталась без ответа. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу МЖСК "Варяг" задолженность по оплате коммунальных услуг, а также по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 50902,61 рублей, из которых 48164,84 рублей - сумма основного долга, 2737,61 рублей - сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2036,10 рублей и почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2019 года установлена обязанность ответчика оплачивать потребленные коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с даты приема-передачи квартиры застройщиком по акту ДД.ММ.ГГГГ, а услуги в виде теплоснабжения, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома - с даты ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением с ответчика в пользу ООО ИК "Восточные ворота" взыскано как неосновательное обогащение, в том числе и за холодное водоснабжение и отведение 2940,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске период заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате холодного водоснабжения и водоотведение в размере 326,80 рублей.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Полагали, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не несет правовых последствий, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2019 года, где судом установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан с целью передать Кочетковой Н.А. ключи от квартиры Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2019 года установлено, что на момент вынесения решения акт приема-передачи сторонами не заключался, что является основанием для отсутствия обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Кроме того, ответчик производила оплату услуг в ресурсоснабжающие организации - в ПАО "ДЭК" - 994,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в АО "ДГК" - 12796,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в КГУП "Приморский водоканал" - 1891,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО "ДЭК" - 4697,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в МУП "РКЦ" - 6077,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 26457,3 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года ответчик полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2020 года исковые требования МЖСК "Варяг" к Кочетковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также оплате содержания и текущего ремонта удовлетворены частично. С Кочетковой Н.А. взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50902,45 рублей, из них задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 48164,84 рублей, пени 2737,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2036,10 рублей. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказано.
С постановленным по делу решением не согласилась ответчик Кочеткова Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Приморского края от 27 июля 2020 года. В обоснование указала, что является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано не было, соответственно, дом был не заселен и должным образом не эксплуатировался. Таким образом, обязанность по несению расходов на коммунальные платежи всех помещений дома до его сдачи в эксплуатацию лежала на застройщике ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота". Кроме того, указанный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не несет правовых последствий, поскольку решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2019 года установлено, что акт приема-передачи подписан с целью передать ключи от квартиры, что подтверждает и сам застройщик.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу ответчика полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель истца МЖСК "Варяг", ответчик Кочеткова Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 5 и части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Кочеткова Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N (л.д. 72-74).
Жилое помещение принято Кочетковой Н.А. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от застройщика ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота". Кочетковой Н.А. также приняты счетчики электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, показания счетчиков на момент приема-передачи квартиры отражены в акте (л.д. 54).
МЖСК "Варяг" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> на основании протокола N общего собрания членов МЖСК "Варяг" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).
В нарушение вышеуказанных положений закона, Кочеткова Н.А. не исполняет свою обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с сентября 2018 года по август 2019 года образовалась задолженность в размере 50902,61 рублей, из которых 48164,84 рублей - сумма основного долга, 2737,61 рублей - сумма пени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, установил, что с момента передачи квартиры застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Кочетковой Н.А. совершаются действия по потреблению коммунальных услуг, а также услуг по управлению домом. Обязательства по оплате данных услуг за период с сентября 2018 года по август 2019 года Кочеткова Н.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая в силу приведенных норм жилищного законодательства подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с учетом пени, начисленной за несвоевременную оплату, согласно расчету истца.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не несет правовых последствий, судом первой инстанции проверялся и правомерно отклонен, так как данное утверждение опровергается представленными в материалы дела копией данного акта, подписанного застройщиком и участником долевого строительства.
Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2019 года несостоятельна, поскольку не подтверждает ничтожности акта от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из указанного решения суда следует, что акт приема-передачи подписан сторонами для того, чтобы передать Кочетковой Н.А. ключи от квартиры, тем самым предоставив возможность начать в квартире ремонт. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, поясняя, что после подписания акта и получения ключей от квартиры, начала ремонтные работы, пользуясь коммунальными услугами водоснабжения и электроснабжения. Таким образом, судебный акт, на который ссылается Кочеткова Н.А, лишь подтверждает тот факт, что ответчику оказывались коммунальные услуги, а ответчик ими пользовалась. Кроме того, данным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2019 года отказано в удовлетворении встречного требования Кочетковой Н.А. о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с отсутствием на то оснований.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у нее обязанности по внесению платежей за содержание жилья и коммунальные услуги до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречат нормам действующего жилищного законодательства, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение возникает у лица, принявшего от застройщика помещения по передаточному акту с момента его передачи.
Факт передачи ФИО1 жилого помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Натальи Александровны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
