Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-8482/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-8482/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Кардашева А.В. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 18 августа 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Кардашева А.В. на решение Московского районного суда города Казани от 18 июня 2020 года
УСТАНОВИЛ:
решением Московского районного суда города Казани от 18 июня 2020 года Кардашеву А.В. отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел России о признании приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки незаконными, взыскании морального вреда и оплаты труда за период вынужденного прогула, восстановлении на службе.
Кардашевым А.В. подана апелляционная жалоба на принятое судом решение.
Определением судьи от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба Кардашева А.В. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ответчику предложено устранить отмеченные в определении недостатки до 5 августа 2020 года.
Поскольку Кардашевым А.В. в указанный срок недостатки устранены не были, определением от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
В частной жалобе Кардашевым А.В. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением судьи от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба Кардашева А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 5 августа 2020 года устранить недостатки, приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Иных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы Кардашева А.В. судья первой инстанции в определении не указал.
Истцом во исполнение определения судьи от 20 июля 2020 года была приложена квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику (л.д.151).
Определением судьи от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба Кардашева А.В. возвращена по мотиву, что суду не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.
Между тем, в определении судьи от 20 июля 2020 года отсутствие мотивированной апелляционной жалобы не указано в качестве оснований для оставления жалобы без движения,
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, а постановленное судьей 18 августа 2020 года определение о возврате апелляционной жалобы Кардашева А.В. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани от 18 августа 2020 года по данному делу отменить.
Дело возвратить в Московский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной Кардашевым А.В. апелляционной жалобе на решение Московского районного суда города Казани от 18 июня 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
