Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33-8482/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33-8482/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хмельницкого А. П. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2020 года.
установил:
заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2020 года исковые требования Хмельницкого А.П. к Нечухранной М.В. о снижении размера взысканной неустойки удовлетворены частично.
Нечухранная М.В., не согласившись с судебным актом, 10 декабря 2020 года подала заявление об отмене заочного решения одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его принесение.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года заявление Нечухранной М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено. Нечухранной М.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Приморского каря от 17 сентября 2019 года.
С определением суда не согласился Хмельницкий А.П., в поданной частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указал на злоупотребление правом ответчиком, поскольку Нечухранная М.В. знала о рассматриваемом деле и постановленном решении.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2020 года направлена Кара (Нечухранной) М.В. по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Из материалов дела следует, что с постановленным заочным решением Нечухранная М.В. ознакомилась 4 декабря 2020 года и 9 декабря 2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание дату ознакомления Нечухранной М.В. с текстом заочного решения, полагал причину пропуска процессуального срока уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Нечухранная М.В. в судебном заседании 17 сентября 2020 года не присутствовала, сведений о вручении ответчику копии мотивированного заочного решения, направленного по адресу регистрации, материалы дела не содержат.
При этом из материалов дела усматривается, что Нечухранной М.В. в суд первой инстанции подавались заявления, в которых ею указывался адрес проживания: <адрес>, куда копия судебного акта не направлялась.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о злоупотреблении правом несостоятельны и подлежат отклонению. В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хмельницкого А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
