Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марата Рустамовича Баязитова - Евгения Александровича Кожевникова на решение Московского районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" к Марату Рустамовичу Баязитову о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> (выданный взамен <данные изъяты> в связи с внесением изменений), сроком действия с 17 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 год, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства Volkswagen POLO, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116 rus, недействительным.
Взыскать с Марата Рустамовича Баязитова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" Л.А. Гимадиева, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" (далее - ООО "СК "Паритет-СК") обратилось в суд с иском к М.Р. Баязитову о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2018 года между ООО "СК "Паритет-СК" и М.Р. Баязитовым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии <данные изъяты>) сроком действия с 17 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Впоследствии в связи с внесением изменений о водителях взамен данного полиса выдан полис от 29 октября 2019 года серии <данные изъяты>. После обращения М.Р. Баязитова с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования истцу стало известно об использовании застрахованного автомобиля Volkswagen Polo в качестве такси. Ответчик при заключении договора обязательного страхования ввел страховщика в заблуждение.
ООО "СК "Паритет-СК" просило признать договор страхования серии <данные изъяты>, выданный взамен договора серии <данные изъяты>, недействительным, взыскать с М.Р. Баязитова в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.Р. Баязитова - Е.А. Кожевников просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что заключение 17 декабря 2018 года договора страхования, также при внесении 29 октября 2019 года изменений в данный договор М.Р. Баязитов сообщил ООО "СК "Паритет-СК" сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Вручение страховщиком страхового полиса, а также отсутствие претензий по существу предоставленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявления по страховому случаю свидетельствует о достижении соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. При заключении договора ответчик не скрывал факты, которые могли повлиять на его заключение. Факт наличия лицензии не доказывает использование автомобиля в коммерческих целях. После получения претензии М.Р. Баязитов обращался к страховщику для решения вопроса о досрочном расторжении договора либо доплаты по новым тарифам, в чем ему было отказано. По заявленному страховому случаю М.Р. Баязитов обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Паритет-СК" Л.А. Гимадиев с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке явились несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между ООО "СК "Паритет-СК" и М.Р. Баязитовым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику выдан полис серии <данные изъяты> сроком действия до 16 декабря 2019 года.
В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 9389 рублей 04 копеек.
29 октября 2019 года М.Р. Баязитов обратился в ООО "СК "Паритет-СК" с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО серии <данные изъяты> в связи с допущением лиц к управлению транспортным средством, на основании которого ответчику выдан полис серии <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с требованием к М.Р. Баязитову о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, ООО "СК "Паритет-СК" ссылалось на то, что ответчиком получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, таким образом, и на момент страхования, и в период действия договора обязательного страхования ответчик использовал транспортное средство в качестве такси, имея на то специальное разрешение, данное обстоятельство ответчик скрыл от страховщика.
В процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.
Согласно письму за подписью заместителя Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, М.З. Баязитов в Министерство с заявлением о выдаче разрешения не обращался. Разрешение N <данные изъяты> выдано
на транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 8 ноября 2019 года по заявлению ООО "ТК МОБИЛ" на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с собственником транспортного средства М.З. Баязитовым Срок действия разрешения до 7 ноября 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "СК "Паритет-СК", суд исходил из того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил истцу заведомо ложные сведения о том, что автомобиль используется лишь в личных целях, следовательно, в силу положений статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования подлежит признанию недействительным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Доказательств, свидетельствующих о сообщении страхователем страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, истцом не представлено.
Факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси на момент заключения оспариваемого договора обязательного страхования своего объективного подтверждения не нашел, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан было выдано позже, а именно 8 ноября 2019 года.
Таким образом, умысел в действиях страхователя по передаче страховщику недостоверных сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля не доказан.
Кроме того, как следует из содержания искового заявления, предоставление недостоверных сведений влияет на размер страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3).
Из приведенной нормы права следует, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного закона.
Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу решение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением на основании вышеуказанных обстоятельств и норм материального права нового решения об отклонении требований иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года отменить, принять по данному делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" к Марату Рустамовичу Баязитову о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, возмещении судебных расходов.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
