Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-848/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-848/2022
28 февраля 2022 года по делу N 33-848/2022
Судья Минервина А.В. N 2-2064/2021
43RS0002-01-2021-003488-77
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Иконниковой С.В.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Киров" по доверенности Охотиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:
Иск Завариной М.А. к администрации города Кирова удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Кирова в пользу Завариной М.А. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.
В остальной части иска к администрации города Кирова о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В иске к АО "Гордормострой", ООО "КУУ-4", ООО "Вятка" о взыскании компенсации морального вреда Завариной М.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заварина М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 08.01.2020 получила травму при падении на Театральной площади города Кирова, был установлен диагноз: <данные изъяты>. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", ей была проведена операция - <данные изъяты> С 08.01.2020 по 13.01.2020 находилась на лечении в 1 травматологическом отделении, 07.02.2020 сняли гипс. В связи с ухудшением здоровья была госпитализирована вновь, на лечении в стационаре находилась с 10.02.2020 по 05.03.2020. Отмечает, что с момента получения травмы по август 2020 года периодически находилась на лечении. В связи с полученной травмой, осложнением здоровья и длительным периодом лечения, истец испытывала нравственные и физические страдания, была нетрудоспособна, до настоящего времени затруднительно двигает ногой, была ограничена в быту, лишена возможности вести обычный образ жизни. Считает, что вред здоровью причинен по причине ненадлежащего осуществления администрацией города Кирова контроля за соблюдением Правил благоустройства города. Просила взыскать с администрацией города Кирова компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Вятка", АО "Гордормострой", ООО "КУУ-4", в качестве третьего лица - МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова".
Октябрьским районным судом г.Кирова 09.11.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель администрации МО "Город Киров" - Охотина И.В. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что во исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения создано МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова". 30.11.2018 между МКУ "УДПИ г.Кирова" и АО "Гордормострой" заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети в границах муниципального образования "Город Киров", в соответствии с Техническим заданием должна производиться уборка Театральной площади, проезды северный и южный от ул.Карла Маркса до ул. Дерендяева площадью 36000 кв.м. Между АО "Гордормострой" и ООО "КУУ-4" заключен договор субподряда, по условиям которого ООО "КУУ-4" принял на себя обязательства по содержанию улично-дорожной сети на территории МО "Город Киров". Договором предусмотрено, что периодичность выполнения работ должна обеспечивать безопасное движение на улично-дорожной сети города. В соответствии с п. 9.7 договора ООО "КУУ-4" обязан возместить генподрядчику убытки, связанные с возмещением вреда здоровью, в связи с травмами или возмещением ущерба имуществу, нанесенного третьими лицами, возникшие вследствие ненормативного состояния дорожного покрытия или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Согласно журналу производственных работ по содержанию автомобильных дорог за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, выкопировок маршрута N 2 ООО "КУУ-4" производило очистку Театральной площади города Кирова в объеме 36000 кв.м. Отчетные документы были представлены заказчику и оплачены в полном объеме. Администрация города Кирова исполнила функцию по организации мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в полном объеме. В связи с чем, вывод суда о вине органа местного самоуправления, выразившейся в не обеспечении организации и производства уборочных работ в месте падения истца, по ликвидации гололеда на территории новогоднего городка не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Заварина М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "КУУ-4" полагает решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились: представители ООО "Вятка", АО "Гордормостстрой", извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. Кирова Охотину И.В., поддержавшую требования жалобы, представителя МКУ "УДПИ г. Кирова" Казакову К.О., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, истца Заварину М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ООО "КУУ-4" Швецову М.В., заслушав заключение прокурора Шибанову Н.Е., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определение размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 08.01.2020 Заварина М.А. упала на территории новогоднего городка, расположенного на Театральной площади города Кирова, получила травму. Причиной падения истца явилось наличие наледи. Бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", где находилась на стационарном лечении в период с 08.01.2020 по 13.01.2020. Завариной М.А. установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).
В период с 19.03.2020 по 23.03.2020 истец проходила лечение на дневном стационаре КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", произведено удаление синдесмозного винта из правой голени.
В течении 2020 года истец неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с полученной травмой в медицинские организации, находилась на больничном.
Полагая, что вред здоровью Завариной М.А. причинен по причине ненадлежащего осуществления администрацией города Кирова контроля за соблюдением Правил благоустройства города, она обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что территория новогоднего городка на Театральной площади является муниципальным имуществом и в момент падения истца его территория не была очищена от наледи, то есть содержалась в ненадлежащем состоянии, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация города Кирова.
При этом, суд первой инстанции, не усмотрев вины АО "Гордормострой", ООО "КУУ-4", ООО "Вятка", в удовлетворении иска к указанным ответчикам отказал.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчика, характер и объем физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ей телесных повреждений (сильная боль, оперативное лечение, нарушение привычного образа жизни), возраст истца, с учетом принципа разумности и справедливости, при этом не усмотрел в действиях истца грубой неосторожности и основания для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере 80 000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
Рассматривая доводы жалобы об установлении судом первой инстанции ненадлежащего ответчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно п. 3.1 решения Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 "Об утверждении Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", содержание территорий города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе содержание и обустройство общегородских магистралей, улиц, включая тротуары..., уборку территории города..., обработку проезжих частей улиц и тротуаров противогололедными материалами в зимний период.
Согласно п.п. 6.3.1. и 6.3.2 вышеназванных Правил зимняя уборка территорий предусматривает: сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега; формирование снежного вала для последующего вывоза снега; переброску и вывоз снега; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, на пешеходных переходах. Эти работы должны проводиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов. Во избежание наката (уплотненного снега) на дорогах и тротуарах уборка снега должна производиться с началом снегопада и продолжаться до устранения последствий снегопада, мешающих нормальным условиям. Работа по уборке снега при необходимости должна сопровождаться посыпкой проезжей части и тротуаров песком и другими фрикционными материалами (смесями).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании муниципального контракта N от 16.12.2019, заключенного между администрацией города Кирова и ИП Пивоваровым И.В., на Театральной площади города Кирова был возведен новогодний городок. По условиям контракта и технического задания на ИП Пивоварова И.В. была возложена обязанность выполнить работы по новогоднему оформлению города, место выполнения работ: г.Киров, территория МО "Город Киров", в том числе монтаж и оформление объектов - Театральная площадь. В период с 16.12.2019 по 25.12.2019 на ИП Пивоварова И.В. была возложена обязанность по очистке территории площади от свежевыпавшего снега (п. 20 технического задания) (т. 1 л.д. 103-118).
20.12.2019 между АО "Вятка" (исполнитель) и МО "Город Киров" (заказчик) заключен муниципальный контракт N, по условиям которого АО "Вятка" обязуется оказать услуги по содержанию новогоднего городка в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Место оказания услуг: г.Киров, Театральная площадь, Новогодний городок. Срок оказания услуг с 25.12.2019 по 25.02.2020 включительно. Перечень оказываемых услуг: очистка объектов новогоднего городка от снега и мусора (т. 1 л.д. 31-32). Оказание услуг по содержанию территории новогоднего городка и очистке от наледи и гололеда контрактом не предусмотрено.
На основании постановления администрации г.Кирова от 15.08.2018 N создано МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова". Улично-дорожная сеть передана на праве оперативного управления МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова". В рамках выполнения возложенных на него учредителем функций МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова" заключает с подрядчиками, исполнителями договоры.
30.11.2018 между МКУ "УДПИ" (заказчик) и АО "Гордормостстрой" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории МО "Город Киров". Согласно Перечню основных (регламентированных) услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО "Город Киров" в зимний период времени относится распределение противогололедных материалов на тротуарах, сколка льда обледенелого снега на тротуарах, очистка тротуаров и посадочных площадок от снега и мусора (т. 1 л.д. 60-69).
15.10.2019 между АО "Гордормостстрой" (генподрядчик) и ООО "КУУ-4" (субподрядчик) заключен договор субподряда N, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязанность осуществить содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", а генподрядчик принимает на себя обязательство оплатить указанные услуги (т. 1 л.д. 127-136). По условиям контрактов, Театральная площадь города Кирова указана как проезжая часть категории "Д" (т. 1 л.д. 139).
В соответствии с техническим заданием к договору субподряда в перечень услуг, оказываемых в зимний период на территории проезжей части, входят очистка проезжей части от снега и распределение противогололедных материалов для проезжей части, а также уборка мусора.
Вместе с тем, установлено, что новогодний городок состоит из скульптур из снега и льда, городок был огорожен ледяными скульптурами, место расположения новогоднего городка являлось пешеходной зоной.
По условиям муниципального контракта, заключенного с АО "Гордормострой", очистка Театральной площади как пешеходной зоны (тротуара) не входила в обязанности в обязанности АО "Гордормострой", ООО "КУУ-4".
Таким образом, из представленных доказательств следует, что администрация города Кирова не передала на обслуживание земельный участок Театральной площади, на котором располагался новогодний городок, по очистке от снега и наледи, в этой связи выводы суда первой инстанции о том, что АО "Гордормострой", ООО "КУУ-4", ООО "Вятка" являются ненадлежащими ответчиками по делу, являются правильными. При отсутствии доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу, суд правильно произвел взыскание компенсации морального вреда с администрации города Кирова.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
