Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Помогалова А.В. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Булкина Д.И. к Помогалову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Шестопаловой И.А., представителя ответчика Наразиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булкин Д.И. обратился в суд с иском к Помогалову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 12 декабря 2018 г. Помогалов А.В. взял у Булкина Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 28 февраля 2019 г., удостоверив получение займа распиской. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309-310, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 950 руб.

В судебном заседании представитель истца Шестопалова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время сумма займа истцу не возвращена, размер задолженности остался прежним.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Булкина Д.И. в заявленном размере.

С решением суда не согласен ответчик Помогалов А.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что не имел возможности возражать относительно предмета спора по причине направления судебной корреспонденции по адресу, к нему не относящемуся, отмечает, что его адресом является: <адрес>, в то время как судом судебная корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>. По его ходатайству судебное заседание, назначенное на 12 января 2021 г. было отложено на 15 января 2021 г., однако в судебное заседание он явиться не смог по причине своей занятости. Указывает на безденежность займа, утверждая, что в ноябре 2018 г. Булкин Д.И. обратился к нему с просьбой сопроводить сделку по приобретению сельхозтехники в Японии через юридическое лицо, находящееся в <адрес>, в связи с чем 6 декабря 2018 г. Булкин Д.И. предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты>. для оплаты сельхозтехники, затем привез заранее подготовленную расписку от 12 декабря 2018 г., свидетельствующую о получении ответчиком денежных средств и пояснил, что расписка будет возвращена после получения им квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства фактически не передавались. К апелляционной жалобе приложил копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>", договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу, а также в суде апелляционной инстанции представитель истца Шестопалова И.А. выразила согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Наразина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из этого законодательного правила следует обратная презумпция нахождения долгового документа у кредитора, которая означает наличие неисполненного должником перед ним обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2018 г. Помогаловым А.В. выдана расписка о получении от Булкина Д.И. суммы займа в размере <данные изъяты>. сроком до 28 февраля 2019. Уплата процентов за пользование суммой займа сторонами не предусмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Абакана от 15 августа 2020 г. судебный приказ от 28 июля 2020 г., выданный по заявлению Булкина Д.И. о взыскании с Помогалова А.В. задолженности по договору займа от 12 декабря 2018 г., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Суд, разрешая спор в соответствии с вышеприведенными нормами права и исходя из того, что долговая расписка в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ заемщику Помогалову А.В. не возвращена, последним не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по договору займа, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нельзя признать состоятельным довод ответчика о том, что денежные средства фактически не передавались, поскольку ответчик в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств, опровергающих доводы стороны истца не представил, при этом в судебном заседании 12 января 2021 г. ответчик лично участвовал, суть требований до его сведения была доведена, с исковым заявлением ответчик ознакомился путем фотографирования, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д.40 на об.), по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на более поздний срок, между тем, к судебному заседанию 15 января 2021 г. ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представил.

Довод стороны ответчика о направлении судебной корреспонденции по иному адресу не заслуживает внимания ввиду того, что, как отмечено выше, ответчик лично принимал участие в судебном заседании 12 января 2021 г., суть требований ответчику была известна, кроме того, судом реализована гарантия соблюдения процессуальных прав стороны ответчика, поскольку рассмотрение дела суд отложил на более поздний срок, предоставив ответчику возможность сформулировать свою правовую позицию по делу и представить доказательства в обоснование своих возражений, однако это ответчиком сделано не было. Оснований для принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Помогалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка