Определение Вологодского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-848/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-848/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Афанасьевой М. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года,
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-7926/2014 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с Руднева А.С. взысканы 209 893 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору N...ф от 10 июля 2013 года в размере 204 647 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 47 копеек.
30 августа 2014 года заочное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, 11 сентября 2014 года представителю взыскателя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Копыловой И.В. выдан на руки исполнительный лист.
30 сентября 2020 года представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Большаков М.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7926/2014 в отношении должника Руднева А.С.; восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; выдать дубликат исполнительного листа (л.д.2-7).
Кроме того, в названном заявлении представитель взыскателя просил признать уважительными причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 2-7).
В обоснование заявленных требований представитель взыскателя указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Исполнительный документ по гражданскому делу N 2-7926/2014 в отношении должника Руднева А.С. у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, на исполнении не находился. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. Конкурсным управляющим принимались меры по получению справок из службы судебных приставов для выдачи дубликатов исполнительных листов (л.д. 2-7).
В судебное заседание представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Руднев А.С. в судебное заседание не явился, его адвокат по назначению Баданин П.М. просил в требованиях банка отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска сроков.
Определением Вологодского городского суда от 11 ноября 2020 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 90-92).
В частной жалобе представитель взыскателя по доверенности Афанасьева М.А. просила определение суда отменить, заявленные требования о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7926/2014, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Указала, что судом не учтено наличие у должника непогашенной кредитной задолженности. Факт отсутствия исполнительного документа установлен по прошествии значительного количества времени после введения процедуры конкурсного производства. Определение вынесено без учета большого объема и несистематизированности материалов документооборота банка, загруженности конкурсного управляющего, принятия им мер по установлению места нахождения исполнительного листа, его утраты (л.д. 105-106).
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 названного кодекса.
Согласно статье 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-7926/2014 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с Руднева А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от 10 июля 2013 года в размере 204 647 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 47 копеек.
30 августа 2014 года заочное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.
11 сентября 2014 года представителю взыскателя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Копыловой И.В. Вологодским городским судом выдан на руки исполнительный лист, о чем свидетельствует отметка в справочном листе гражданского дела N 2-7926/2014, а также ответ на запрос судебной коллегии от 29 января 2021 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.12-13).
Отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 112, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуальных сроков для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд первой инстанции учел, что требования представителем взыскателя заявлены по истечении трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, заявителем не приведены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока.
Вопреки доводам частной жалобы, которые выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательствами обратного не являются, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" была назначена конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 28 октября 2015 года (л.д. 12).
С указанного времени конкурсный управляющий как сторона исполнительного производства (взыскатель) в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Полагаю, что с 28 октября 2015 года по 30 августа 2017 года (в течение трех лет со дня - 30 августа 2014 года вступления судебного акта в законную силу) взыскатель располагал реальной возможностью своевременно провести инвентаризацию документооборота и узнать местонахождение исполнительного листа и судьбу подлежащего исполнению заочного решения суда.
Каких-либо серьезных препятствий для получения информации по исполнению решения заочного решения суда в течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.
Прихожу к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.
Однако, запросы в УФССП по Вологодской области со стороны взыскателя были направлены, исходя из материалов дела, лишь 17 июня 2019 года.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано лишь 30 сентября 2020 года, то есть по истечении установленных законом сроков.
Вместе с тем, в заявлении о выдаче справки на получение дубликата исполнительного листа, датированном 11 июня 2019 года и направленном в адрес УФССП России по Вологодской области 17 июня 2019 года, представитель взыскателя указывал, что исполнительный лист, выданный по гражданскому делу N 2-7926/2014, уже утерян (л.д. 37-38).
Аналогичные заявления, в которых указано на утрату исполнительного листа, направлялись представителем взыскателя в адрес УФССП по Вологодской области неоднократно. Запросы конкурсного управляющего о выдаче справки на получение дубликата исполнительного листа в адрес судебных приставов имели место 17 июня 2019 года (л.д.23-25), 9 декабря 2019 года (л.д. 30-32), 2 марта 2020 года (л.д. 37-45), 2 июля 2020 года (л.д.52-55, 62-63).
Согласно сведениям УФССП России по Вологодской области от 16 июля 2020 года N...-ОК, от 19 октября 2020 года N..., от 29 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года, согласно регистрационным данным АИС ФССП России по Вологодской области от 19 октября 2020 года исполнительный документ в отношении должника Руднева А.С., выданный Вологодским городским судом на основании заочного решения от 16 июля 2014 года по делу N 2-7926/2014, на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Вологодской области не поступал, исполнительные производства не возбуждались (л.д. 20, 75-76, 81-82).
Подача заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу ограничена трехлетним сроком, установленным для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В исключительных случаях, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Доказательств предъявления исполнительных листов к исполнению и утраты их судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что срок для предъявления исполнительного листа, выданного взыскателю Вологодским городским судом 11 сентября 2014 года, истек.
Доводы подателя жалобы о загруженности конкурсного управляющего и большом объеме документации не свидетельствуют об отсутствии у взыскателя возможности в течение установленного законом трехгодичного срока принять меры к предъявлению исполнительного листа к исполнению, а в случае его утраты к получению дубликата.
При отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка подателя жалобы на то, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает права и законные интересы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсных дебиторов, не может быть принята во внимание, так как заявитель обратился в суд за дубликатом исполнительного листа за пределами установленного процессуального срока и понес негативные последствия не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое представителем взыскателя определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков и выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Афанасьевой М. А. - без удовлетворения.
Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка