Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2024/2019 по исковому заявлению Комарницкого Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе Комарницкого Дмитрия Александровича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Комарницкий Д.А. указал, что он прибыл в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 в сентябре 2013 года, где был помещен в пыточные, ненадлежащие условия содержания, не пригодные для проживания людей, а также столкнулся с неоднократными и грубыми нарушениями конституционных прав в период с сентября 2013 года по июль 2015 года, выраженных в следующем.
По прибытию в ИК-24 он был помещен в отряд N 7 секцию N 4, площадью около 20 кв.м, где установлено 15 двухъярусных кроватей и проживает более 25 человек, что доставляет определенные неудобства. В отряде N 7 всего 4 таких секции и в каждой из них проживает более 20 человек. В секциях отсутствует вентиляция либо вытяжка, окна не открываются. Летом в секции невыносимо жарко и душно, а ночью при полной населенности невозможно спать, что доставляет мучительные страдания. Зимой в отряде очень холодно, отопление очень плохое, трубы еле греют, отопление подается с перебоями. В осенний и весенний период, когда отключалось отопление в отряде было невыносимо холодно и приходилось ходить и спать в верхней одежде.
Умывальник в отряде сравним с издевательством и унижением: площадь его 3*2 м., что очень мало и создает неудобства при общем населении отряда от 80 человек и более, в умывальном помещении установлено всего 6 кранов для подачи воды, несколько человек не успевало мыться и привести свой внешний вид в надлежащий образ. Отсутствует подача трубопроводной горячей воды. Из крана течет только холодная (ледяная) вода, которая подается из местной самодельной водонапорной башни. Подача воды осуществляется с частыми перебоями из-за неисправности насоса, который могут ремонтировать более суток. Само умывальное помещение находится в жутких антисанитарных условиях с видным налетом на стенах грибка и плесени. Комната для приема пищи в отряде очень мала (размером 3*2 м.), что вызывает неудобства в нехватке пространства. В комнате питания установлен всего один холодильник, что недостаточно для 80 человек, нет микроволновки либо плиты для разогрева пищи, нет оборудования для нагрева и кипячения воды для питья, комната полностью не соответствует предъявленным требованиям. Сам блок (отряд N 7) как и все другие бараки представляют собой ветхие, деревянные постройки 90-х годов, находятся в аварийном состоянии и опасны для проживания. Крыши и потолки в бараках провисли, могут рухнуть в любой момент на людей, двери и окна в вязи с прогнившей древесиной повело, а в стенах местами образовались щели, в ходе чего, в связи с холодным и ветреным климатом в бараках сквозняк и очень холодно. В марте 2015 года истец был переведен в отряд N 5, где условия проживания полностью идентичны. Туалет в отрядах отсутствует. Сам туалет расположен на улице и представляет собой деревянную гнилую постройку, которая также в прогнившем, аварийном состоянии. Посещение такого туалета является унижением и издевательством над людьми. Таким образом, в локальном секторе, где расположены четыре отряда N 6, 7, 5, 5А на улице в 30 метрах расположена деревянная постройка 4*3м. с отсутствием двери, в самой постройке имеется 10 лунок в полу, для справления нужд, чего категорически недостаточно для более чем 300 человек. В туалете нет света. Сама постройка в аварийном состоянии, местами прогнившие полы и стены. В подобных условиях истец вынужден был проживать более 2-х лет.
Банно-помывочное помещение представляет собой деревянный барак в аварийном состоянии. В помещении для раздевания плохое отопление, в этой связи там очень сыро и холодно. В помывочном помещении отсутствуют резиновые дорожки, из-за чего на мокром кафельном полу очень скользко и опасно перемещаться. Вместо душевых леек установлены краны на высоте от пола 1 метр, в ходе чего истец, другие осужденные вынуждены набирать воду в цинковые тазы и мыться с них. Около кранов установлены деревянные столы, которые от сырости покрылись грибком и плесенью. Температура в помывочном помещении не более 20С, жуткая антисанитария, на стенах и в углах имеется грибковый налет.
В связи с чем, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Комарницкого Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Комарницкий Д.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом ему не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 04.09.2019. Судом необоснованно отказано в назначении по делу строительно-технической экспертизы жилых помещений, отказано в вызове в суд свидетеля Никулина С.В., не дана оценка приложенной к иску расписке свидетеля Никулина С.В. Судом не велось аудиопротоколирование судебных заседаний.
Возражая на апелляционную жалобу, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Комарницкого Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12);
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).
Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года по административному делу N 2а-867/2019 отказано в удовлетворении административного иска Комарницкого Д.А. к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N 24 Объединения исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, выраженных в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в период с сентября 2013 года по декабрь 2016 года. Предметом судебного контроля являлся, в том числе период содержания Комарницкого Д.А. в исправительном учреждении ИК N 24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с сентября 2013 года по июль 2015 года.
Решением суда установлено, что помещения отрядов N 7, 5, 6 ФКУ ИК-24 находятся в удовлетворительном состоянии. Ежегодно действуя согласно плану подготовки учреждения к работе в осенне-зимний период, во всех зданиях и помещениях коммунально-бытового назначения ИК-24 проводятся текущие ремонты, что включает в себя косметический ремонт (побелка, покраска), ремонт кровли, ремонт системы отопления, ремонт вторых нитей остекления.
Исправительная колония ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создана в соответствии с приказом МВД СССР от 27.02.1976 года N 0158 и приказом начальника Красноярского управления лесных исправительных трудовых учреждений МВД СССР от 02.06.1973 года N 015, в 1976 году при проектировании и строительстве действовало "Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков воинских частей МВД СССР" (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г., которое не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждений в зданиях общежитий для проживания осужденных. В помещениях уборных ежедневно проводится дератизация.
Надворные туалеты расположены от общежитий отрядов на расстоянии от 10 до 15 метров. В надворных туалетах отрядов ИК-24, в том числе отрядах N 4, 6, 7, 5, 5а (где проживал Комарницкий Д.А) санитарная уборка проводится регулярно с применением гипохлорида натрия. Дезинфицирующими средствами учреждение обеспечено на 100 %, т.к. дезинфицирующее средство гипохлорид натрия производится самостоятельно. Для этого в здании МСЧ ИК-24 установлен аппарат ЭКО-50 "КРОТ",
Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бочками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам. Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) отвечают нормам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, радиофицированы, температура в них в холодное время года поддерживается не ниже 18-20 С. Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены, жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания.
За период отбывания наказания осужденный содержался в отрядах N 4, 6, 7, 5, 5а, что представляют собой здания в брусовом исполнении с центральным отоплением, водоснабжением, электрическим освещением. Здания соответствуют условиям проживания в них спецконтингента, определенных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Материально-бытовое обеспечение осужденных в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 соответствует требованиям части 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закону РФ 51473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), пунктами 14.49, 14.52 которым предусмотрено, что в камерах ШИЗО размеры столов должны соответствовать числу посадочных мест в камере из расчета периметра стола 0,9 пог. метров на одного человека. Столы в помещении ШИЗО переоборудованы по количеству мест и имеют следующие размеры: длина 0,55 м. ширина 0,35 м., итого 0,9 погонных метров. Столы оборудованы на высоту 0,75 м. от пола.
Согласно п. 20.5 приказа МЮ РФ ДСП от 02.06.2003 допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинов.
Состояние жилых помещений периодически проверяются надзорными органами ЦГСН, по результатам проверок грубых нарушений требования санитарного состояния и условий проживания, как указывает представитель ФКУ ОИУ-25 не выявлено.
Дератизация жилых и запираемых помещений (ШИЗО, ПКТ) в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 производится ежемесячно в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации и проведению дератизационных мероприятий СП3.5.3.3223-14 (санитарные правила). Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение. Как указывает представитель административного ответчика, услуги по проведению профилактической дератизации и дезинсекции в 2015 году оказывались ООО "Ветеран", согласно государственному контракту N 25/136 от 11.08.2015 года.
В ИК-24 ФКУ ОИУ-25 имеется здание бани, где осуществляется помыв осужденных, согласно утвержденных правил внутреннего распорядка, санитарно-техническое состояние которой удовлетворительное. В банно-прачечном комбинате имеется необходимое количество тазов и резиновых ковриков. После каждой помывки тазы и коврики замачиваются в специальных емкостях, для дезинфицирующей обработки в растворе гипохрорида натрия. Перебоев с подачей холодной воды в помывочные помещения учреждения нет. Для подачи горячей воды в ИК-24 установлен котел ГВС, с которого горячая вода полается в столовую жилой зоны ИК-24 и во все помещения, где осуществляется помывка осужденных.
Дезинфекция запираемых помещений производится ежедневно. В соответствии с п. 165 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 года N 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере, производит уборку камерного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора. Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, ст. 77, ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1069, ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, п. 20.5, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООО в резолюциях 31.01.957 и 13.05.1977, исходил из того, что приведенным выше решением суда не установлен факт ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы Комарницкого Д.А., поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Суд указал, что поскольку Комарницкий Д.А. являлся стороной при рассмотрении административного дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ он лишен права оспаривать установленные указанным решением суда обстоятельства дела.
Суд, принимая во внимание, что в поселке городского типа Новобирюсинский проживают 4463 человека, отсутствует центральная система водоснабжения и канализации, пришел к выводу, что указанные Комарницким Д.А. обстоятельства в виде размещения туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, наличие неприятного запаха, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждения, такие условия не являются исключительными, выгребные ямы очищаются по мере наполнения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы относительно того, что истец не был ознакомлен с материалами дела, основанием для отмены решения суда не являются, так как в адрес Комарницкого Д.А. судом направлены протоколы всех судебных заседаний, ему разъяснено, что с остальными материалами дела - определениями о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, возражением ответчика, решением суда он ознакомлен путем их вручения ему.
Довод жалобы о неизвещении истца о судебном разбирательстве подлежит отклонению, так как в судебном заседании 04.09.2019 он принимал участие, заявленные им ходатайства судом были разрешены, он не возражал закончить судебное разбирательство по существу.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу строительно-технической экспертизы жилых помещений, допросе в качестве свидетеля Никулина С.В., поскольку при наличии названного решения суда по административному делу, имеющему преюдициальное значение, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не имел.
В силу ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ у суда отсутствовали основания и для принятия во внимание расписки свидетеля Никулина С.В., так как лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, подлежит допросу непосредственном судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод жалобы о том, что судом не велось аудиопротоколирование судебных заседаний судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда.
В материалах дела имеются письменные протоколы всех судебных заседаний, на содержание которых истцом замечаний не подано, что означает его согласие с правильностью отраженния в них хода судебного заседания.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив отсутствие нарушений прав истца, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2019 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.С.Гуревская
Судьи
Т.Д.Алсыкова С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
