Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №33-848/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Долматова М.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тё Д.В. - Костомарова А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года, которым постановлено:
В иске Тё Дмитрию Владимировичу к ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ о защите трудовых прав - взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год в количестве 15 дней в размере 65 143,74 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тё Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ о защите трудовых прав - взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год в количестве 15 дней в размере 65 143,74 рублей с удержанием 13 % НДФЛ - 8 469 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 12 апреля 2000 года по 28 декабря 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В период существовавших трудовых отношений, он неоднократно по инициативе ответчика привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. На основании приказа N 177 от 14 декабря 2018 года трудовые отношения прекращены с 28 декабря 2018 года по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. 11 января 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете заработной платы в связи с переработкой за фактически отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 15 дней, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, полагал о нарушении трудовых прав работодателем и как следствие, наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании Тё Д.В. и его представитель адвокат Костомаров А.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагали, что срок давности на обращение в суд Тё Д.В. не пропущен ввиду неоднократного обращения к ответчику с заявлениями о предоставлении расчетов по компенсации и производстве перерасчета.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ Дубровина М.Е., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Указала, что работодателем обязательства по начислению и выплате заработной плате истцу выполнены в полном объеме, полный расчет произведен на дату увольнения. Полагала пропущенным истцом срок обращения с иском в суд, поскольку Тё Д.В. ежемесячно получал расчетные листки с указанием всех начислений и выплат и имел реальную возможность проследить порядок оплаты его работы в выходные и праздничные дни.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С этим решением суда не согласен представитель истца Тё Д.В. - Костомаров А.В. В апелляционной жалобе по доводам иска, просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, приводит доводы о том, что работодатель не освобождается от обязанности оплаты работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ввиду неиспользования дополнительных дней отдыха, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает обжалуемое решение суда, не подлежащим отмене или изменению.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тё Д.В. с 12 апреля 2000 года по 28 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ в должности <данные изъяты>.
На основании приказа N 177 от 14 декабря 2018 года трудовые отношения с 28 декабря 2018 года прекращены по инициативе истца, в связи с выходом на пенсию. С указанным приказом истец ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью.
28 декабря 2018 года работодателем произведен расчет с истцом путем перечисления причитающихся ему сумм в Банк для зачисления на его счет, что подтверждается сводом начислений и удержаний за 2018 год.
11 января 2019 года истцом в адрес ответчика подано заявление о перерасчете переработки за фактически отработанное время согласно путевым листам 2016-2018 года, на основании ст.152 Трудового кодекса РФ.
Сторонами по делу не оспаривалось, что в 2018 году истец неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные нерабочие дни по инициативе работодателя: 17-18 февраля; 17-18, 24-25, 31 марта; 01, 07-08 апреля; 16-17, 23-24 июня; 02 сентября 2018 года, а именно: всего истцом отработано в выходные и праздничные нерабочие дни 15 дней в 2018 году.
При каждом привлечении истца к работе в выходной и нерабочий праздничный день работодатель запрашивал на то его согласие и по получении такового оформлял выход истца на работу соответствующим приказом, что так же Тё Д.В. не оспаривалось.
По расчетным листкам истца с достоверностью установлено, что оплата в одинарном размере отработанных им в 2018 году дней в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем произведена, задолженности перед истцом не имеется (ст.153 Трудового кодекса РФ).
Относительно такого вида компенсации, то есть путем оплаты в одинарном размере отработанных дней с последующим предоставлением дополнительного дня отдыха, истец не возражал. До 2018 года он использовал дополнительные дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. В тоже время действующие положения трудового законодательства не предусматривают при увольнении выплату компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха (отгулы) в связи с работой в указанном режиме (ст.153 Трудового кодекса РФ).
Применительно к нормам ст.ст.56, 57 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих истцу использовать в 2018 году дополнительные дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни, не установлено.
Таким образом, констатировать о несоблюдении ответчиком положений Трудового кодекса РФ и наличии у предприятия задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год в количестве 15 дней в размере 65 143,74 рублей перед истцом в указанном им аспекте не усматривается.
В связи с чем, доводы истца о квалификации сложившихся правоотношений и производстве оплаты его труда в заявленный период по правилам ст.152 Трудового кодекса РФ не состоятельны.
При таком положении с учетом произведенных ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ в пользу Тё Д.В. выплат за отработанные в 2018 годы выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год в количестве 15 дней.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка