Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондаурова А.А. по доверенности Серова А.М. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 11 декабря 2020 г. по делу N 2-1498/19 по иску Кондаурова А.А. к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконными заключения служебной проверки и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Кондауров А.А. обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по Тульской области о признании незаконными заключения служебной проверки и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Кондауров А.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оперативного дежурного дежурной части ОП "Советский" УМВД России по г. Туле. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Тульской области с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", основанием увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Полагает приказ об увольнении и результаты служебной проверки незаконными и необоснованными. Указывает, что служебная проверка проведена в отсутствие решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, нарушен тридцатидневный срок проведения проверки. Материалами служебной проверки не установлен факт совершения дисциплинарного проступка. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в период нахождения под домашним арестом.
Также истец считает незаконным факт лишения его единовременного пособия в размере двух должностных окладов, предусмотренного ч.7 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
На основании изложенного, истец Кондауров А.А. просил суд признать незаконными приказ N л/с начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на службе в полиции в должности оперативного дежурного дежурной части ОП "Советский" УМВД России по г.Туле, взыскать с ответчика утраченное денежное содержание, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 742 111 руб., единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 94 606 руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Истец Кондауров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не имел возможности обратиться за защитой своего права в установленный законом срок, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Летаева Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона при проведении служебной проверки в отношении Кондаурова А.А. и его увольнении. Просила отказать в удовлетворении иска также в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кондаурова А.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Кондаурова А.А. по доверенности Серов А.М. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материале служебной проверки доказательств совершения истцом Кондауровым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; отсутствие оснований для вывода о соблюдении срока проведения служебной проверки; нахождение истца под домашним арестом как уважительную причину пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Тульской области, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кондаурова А.А. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Серова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Летаевов Е.Н., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантированно право на судебную защиту.
Из смысла ст. 352 Трудового кодекса РФ следует, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.3 вышеуказанного федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. 1); федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел (п. 3).
В силу требований ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Из положений ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно требований ст.27 указанного Закона сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Аналогичные обязанности изложены в п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 81 вышеприведенного федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кондаурова А.А., исходя из следующего.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Кондаурова А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения со службы соблюдена, в связи с чем ответчик правомерно, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применил к Кондаурову А.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кондауровым А.А. и УМВД России по Тульской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому истец обязан выполнять обязанности по должности оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции "Советский" УМВД России по г. Туле.
Согласно п.1, п.4.4 в контракта Кондауров А.А. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, в том числе соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, установленных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом начальника УМВД России по Тульской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ служебных контракт с Кондауровым А.А. служебный контракт расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Копия приказа и трудовая книжка вручены Кондаурову А.А. ДД.ММ.ГГГГ
Основанием к вынесению приказа явилось заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Служебная проверка в отношении сотрудника органов внутренних дел проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии с п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка).
В силу п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).
При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки (п.22 Порядка).
Согласно п.1 ч.1 ст.73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б, в" ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области М.О.В. на имя начальника УМВД России по Тульской области Г.А.С. подан рапорт о назначении служебной проверки по факту того, что старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старший лейтенант полиции П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., находясь в кабинете начальника управления экономической безопасности <данные изъяты>, действуя в интересах и по поручению директора <данные изъяты> Е.С.А., с целью посредничества в коммерческом подкупе, передал в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., как часть от общей суммы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., за незаконные действия и бездействие по сокрытию завышенной суммы выполненных работ <данные изъяты>. Указанные денежные средства П.Р.А. были переданы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оперативным дежурным дежурной части ОП "Советский" УМВД России по г. Туле Кондауровым А.А., который, в свою очередь, получил их от директора <данные изъяты>.
Поручение начальника о проведении служебной проверки дано в виде резолюции начальника УМВД России по Тульской области Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ "Для служебной проверки" на указанном рапорте, что соответствует требованиям п.14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондаурова А.А. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области М.О.В. на имя начальника УМВД России по Тульской области Г.А.С. был подан рапорт, содержащий просьбу о выделении материалов для проведения служебной проверки по вышеизложенному факту в отношении Кондаурова А.А.
На рапорте содержится резолюция начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающая проведение служебной проверки в отношении Кондаурова А.А.
Анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства и требования нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что служебная проверка в отношении истца Кондаурова А.А. проведена на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии ч 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.5 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
По результатам служебной проверки, проведенной в отношении Кондаурова А.А., составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному заключению, в ходе проверки установлен факт невыполнения Кондауровым А.А. требований ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в осуществлении из личной заинтересованности мероприятий по передаче денежных средств П.Р.А. для последующего их вручения представителю коммерческой организации в качестве необоснованного денежного вознаграждения. Оперативный дежурный дежурной части ОП "Советский" УМВД России по г.Туле Кондауров А.А. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обстоятельства совершения Кондауровым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе сведениями, рассекреченными ОРМ ОРЧ СБ, результатами прослушиваний телефонных переговоров, являющимися достаточными для установления факта совершения Кондауровым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Обстоятельства, явившиеся основанием для проведения служебной проверки, наносят ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и являются недопустимыми.
Таким образом, результаты служебной проверки свидетельствуют о том, что Кондауров А.А. в нарушение требований нормативных актов, устанавливающих должностные обязанности сотрудника полиции, а также требований должностного регламента, совершил действия, нарушающие требования к служебному поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Факт нарушения Кондауровым А.А. правил поведения сотрудника органов внутренних нашел свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки, что давало ответчику право применения к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Данный вид взыскания соразмерен степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Решение о проведении основной служебной проверки принято начальником УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
Решение о проведении служебной проверки в отношении Кондаурова А.А. принято ДД.ММ.ГГГГ
В период проведения служебной проверки в отношении Кондаурова А.А., постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на Кондаурова А.А. следующих ограничений: запрет покидать жилое помещение, в котором он проживает, за исключением явки по вызову органа следствия и суда; запрет общения с посторонними лицами, в том числе свидетелями, за исключением сожительницы Ш.Е.В., следователя, адвоката, сотрудников службы скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб; запрет получать и отправлять корреспонденцию; запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе через информационно-коммуникационную связь "Интернет", за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом, адвокатом.
Постановлениями Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок меры пресечения в виде домашнего ареста окончательно продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением установленных запретов и ограничений.
Приказом начальника УМВД России по г.Туле N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кондауров А.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста - до отмены избранной меры пресечения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативно-розыскной части (собственной безопасности) в адрес следователя направлен запрос о предоставлении разрешения на встречу с Кондауровым А.А. для получения от него объяснения в рамках служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ Кондаурову А.А. в соответствии с п.30.9. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации было предложено дать объяснение.
Кондауров А.А. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Заключение по результатам служебной проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено руководителем ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая вопрос о соблюдении срока проведения служебной проверки в отношении истца в соответствии с требованиями с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки, согласно которых время отсутствия сотрудника на службе по уважительным причинам не включается в срок проведения проверки, судебная коллегия полагает, что отсутствие Кондаурова А.А. на рабочем месте в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и его отстранением от выполнения служебных обязанностей, а также характером примененных судом в отношении него запретов и ограничений, являются уважительными причинами, позволяющими исключить из тридцатидневного срока проведения служебной проверки время отсутствия сотрудника на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента получения разрешяни следователя на получение объяснений, в связи с чем срок проведения проверки на момент ее окончания не превышал установленного законом тридцатидневного срока.
В соответствии с требованиями п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.
Однако, как следует из материалов дела, Кондауров А.А. с письменным заявлением об ознакомлении его с заключением служебной проверки не обращался, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по ознакомлению. Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям нормативных актов.
В ходе проведенной служебной проверки истребованы документы, характеризующие личные и деловые качества Кондауровым А.А.
Оснований, которые бы ставили под сомнение проведенную служебную проверку и ее заключение, по делу не имеется. Истец также не ссылается в апелляционной жалобе на наличие каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств.
Отказ в удовлетворении иска о признании незаконными заключения служебной проверки и увольнения является основанием для отказа и в удовлетворении производных исковых требований Кондаурова А.А. о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия, компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что должностные лица, проводившие в отношении него служебную проверку, не имели законных оснований для ее проведении, проверка проведена с нарушением сроков и порядка, предусмотренного законом не могут быть приняты во внимание в силу их необоснованности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено факта нарушения порядка и сроков проведения служебной проверки, закреплённых в п.п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Учитывая, что сотрудник органов внутренних дел является лицом с особым правовым статусом, то в случае совершения им порочащего проступка он лишен возможности выбора основания увольнения, поскольку в указанном случае единственно возможная безальтернативная мера ответственности установлена п.9 ч.3 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Факт осуждения приговором суда не является необходимым условием для увольнения сотрудника органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Как правильно указал суд в обжалуемом решении, для увольнения по данному основанию достаточно установления факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение Кондауровым А.А. такого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлено проведенной в отношении него служебной проверкой.
Доводы истца не свидетельствуют о незаконности проводимой в отношении него проверки, незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая данное заявление, суд пришел к выводу о том, что Кондауровым А.А. установленный законом месячный срок обращения в суд пропущен в отсутствие уважительных причин, к числу которых судом не был отнесен факт нахождения истца под домашним арестом.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Аналогичный срок обращения в суд предусмотрен ст.392 Трудового кодекса РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно требований ст.199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения.
С приказом об увольнении Кондауров А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
С иском о восстановлении на работе Кондауров А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Однако, учитывая характер примененных в отношении Кондаурова А.А. запретов и ограничений на период его нахождения под домашним арестом: запрет покидать жилое помещение, общаться с посторонними лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи - судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца в период нахождения под домашним арестом объективной возможности реализовать свое право на судебную защиту по настоящему трудовому спору, в связи с чем данное обстоятельство необходимо отнести к числу уважительных, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом месячный срок с даты получения копии приказа об увольнении. При этом также необходимо учитывать, что в суд с иском Кондауров А.А. обратился в течение месяца после отмены меры пресечения в виде домашнего ареста.
По изложенным обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом Кондауровым А.А. не пропущен, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске данного срока полежит исключению из мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кондаурова А.А. по доверенности Серова А.М. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истцом Кондауровым А.А. срока исковой давности на обращение в суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
