Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азарова С.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 сентября 2019 года по исковому заявлению Азарова Сергея Александровича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву Владимиру Алексеевичу, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав посредствам видеоконференц-связи объяснения Азарова С.А., возражения представителей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - Матюшкиной О.А., УФСИН России по Брянской области - Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азаров С.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцу администрацией ФКУ-2 УФСИН России по Брянской области отказано в совершении телефонных звонков, указанными действиями ему причинен моральный вред.
Азаров С.А. просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, с начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве соответчиков: начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедев В.А., УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Решением суда от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Азарова С.А. о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Азаров С.А. просит решение суда отменить, Ссылается на представленные доказательства нарушения закона со стороны ответчиков. Просит восстановить его нарушенные права и законные интересы, считает необоснованным отказ в предоставлении возможности осуществления телефонного звонка, который был ему необходим для обеспечения его медикаментами. Отмечает, что непрофессиональными действиями сотрудников и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области он оскорблен, испытал страдания и ухудшение состояния здоровья.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедев В.А., представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу закона для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные властно-административные действия государственных органов и (или) их должностных лиц, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что истец Азаров С.А. содержался в помещении, функционирующим в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), располагающегося на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 14 января по 25 марта 2019 года. После вступления приговора Володарского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 года в законную силу Азаров С.А. убыл в ИК-4 УФСИН России по Брянской области для дальнейшего отбывания срока наказания.
В соответствии с п. 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Согласно п.151 Правил на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.
В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Вместе с тем, истец не указывает, имелось ли у него разрешение уполномоченного органа на телефонные переговоры, которое не было реализовано по вине администрации следственного изолятора, а также когда имели место такие обстоятельства.
Доказательств того, что Азаровым С.А. написано заявление о предоставлении ему телефонного разговора, им не представлено.
Как следует из материалов дела, в адрес ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области письменного разрешения на телефонные разговоры лица или органа, в производстве которого находилось уголовное дело, в отношении Азарова С.А. не поступало.
Согласно представленным суду справкам, журналу учета входящих документов N, в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в период с 06 марта 2019 года по 20 марта 2019 года не поступала корреспонденция в отношении Азарова С.А.
Апелляционное определение Брянского областного суда в отношении осужденного Азарова С.А. поступило в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 22 марта 2019 года вх.N 1916уч.
Согласно представленной суду справки, книга замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области N 1003 нарушений 20 марта 2019 года в деятельности учреждения в отношении Азарова С.А. не содержит.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактов нарушения прав истца действиями администрации ФКУ ИК-2 и причинения ему нравственных и физических страданий не установлено при рассмотрении дела.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о восстановлении нарушенного права и законных интересов Азарова С.А., о необоснованности отказа в предоставлении возможности осуществления телефонного звонка, который был ему необходим для обеспечения его медикаментами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 сентября 2019 года по исковому заявлению Азарова Сергея Александровича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву Владимиру Алексеевичу, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
