Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.С.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк" к Р.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Р.С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Р.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) сторонами заключен кредитный договор N в форме заявления на получение банковской карты, последней выдана кредитная карта Банк - Visa-FIFA, тарифный план N с лимитом кредита в размере 50 000 руб. (впоследствии увеличен до 130000 руб.) под 36 % годовых, сроком действия до (дата). За период с (дата) по (дата) ответчицей по указанной карте были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.
В связи с неисполнением своих обязанностей по погашению задолженности, ответчице направлен заключительный счет-выписка со сроком уплаты до (дата) на общую сумму 142192 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору о карте N от (дата) в размере 142192 руб. 36 коп., из которой: 109335 руб. 21 коп. - основной дола, 32857 руб. 15 коп. - проценты, комиссии и платы.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях Р.С.Н. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, указав, что Банк пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до (дата). Тарифами Банк предусмотрены иные штрафные санкции за пропуск минимального платежа, чем те, которые указаны в расчете ответчика. Кроме того, требование платы за перевыпуск карты является незаконным, поскольку карта перевыпускалась один раз. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкции по ст. 333 ГК РФ, сославшись на тяжелое материальное положение.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) иск Банк удовлетворен частично, с Р.С.Н. в пользу Банк взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от (дата) в размере 133492 руб. 36 коп., в том числе 109335 руб. 21 коп. - основной долг, 24157 руб. 15 коп. - проценты, комиссии и платы, а также в возврат государственной пошлины - 4043 руб. 85 коп. (л.д. 68-70).
В апелляционной жалобе Р.С.Н. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что штраф за пропуск платежа (неустойка) был изменен Банк без письменного согласования с ней, увеличение неустойки письменно не оформлялось. Также ссылается на пропуск срока исковой давности по большей части платежей, указывая, что срок возврата кредита должен быть определен конкретной датой, а не определяться датой востребования; с момента отмены судебного приказа прошло более года, что не было учтено судом (л.д. 74-75).
В возражениях на жалобу Банк просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Будучи надлежаще извещенными о явке, стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что (дата) между Банк и Р.С.Н. заключен договор о карте N посредством акцепта Банк оферты Р.С.Н. выраженной в заявлении. Р.С.Н. выдана кредитная карта Банк - Visa-FIFA, тарифный план N, с лимитом кредита в размере 50 000 руб. (впоследствии увеличен до 130000 руб.) под 36 % годовых, сроком действия до (дата) (л.д. 9-14).
Личной подписью Р.С.Н. подтверждается, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Банк", Тарифами по картам "Банк" по тарифному плану ТП N (л.д.14).
Согласно представленной выписке из лицевого счета в период с (дата) по (дата) ответчицей со счета карты N совершались расходные операции (л.д.31-40).
(дата) Банк направил Р.С.Н. заключительный счет-выписку, со сроком уплаты до (дата), на общую сумму 142192 руб. 36 коп., из которой 109335 руб. 21 коп. - основной долг, 32857 руб. 15 коп. - сумма выставленных плат, процентов, комиссий (л.д. 30).
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет 142192 руб. 36 коп., из которой 109335 руб. 21 коп. - основной долг, 32857 руб. 15 коп. - проценты, комиссии и платы, в том числе 9700 руб. - плата за пропуск минимального платежа (неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом) (л.д.41-44).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд верно исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у Банк возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту. Ответчице выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты в срок до (дата) образовавшейся задолженности сумме 142192 руб. 36 коп., которая погашена не была.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции проверил расчет Банк, признал его верным и счел возможным положить в основу решения, взыскав с Р.С.Н. в общей сумме 133492 руб. 36 коп., с учетом уменьшения платы за пропуск минимального платежа (неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом) с 9700 руб. до 1000 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Ответчицей не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею взятых на себя обязательств, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушении ее прав условиями подписанного соглашения.
Довод апелляционной жалобы о незаконном, одностороннем изменении Банк размера платы за пропуск внесения минимального платежа, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 2.15 Условий по картам, Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе и в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе и Тарифного плана) Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, одним из следующих способов:
- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банк и его подразделений;
- путем размещения электронных версия новых редакций Условий и/или Тарифов в сети интернет на сайте Банк (п.2.17 Условий по картам).
В соответствии с п. 2.18 Условий по картам, любые изменения Банк условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условиях и Тарифах. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.
Как следует из 12 Условий, платы за пропуск минимального платежа составляли: первого платежа - 300 руб., второго - 500 руб., третьего платежа - 1000 руб., четвертого - 2000 руб.
Приказом Правления Банк N от (дата) изменены Тарифы по картам "Банк": пункт тарифного плана "Платы за пропуск минимального платежа" заменен на "Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом" и установлен размер - 1500 руб. (л.д. 59).
Размещение соответствующей информации на интерне-сайте Банк и на информационных стендах Банк во внутренних структурных подразделениях произведено без нарушений (л.д.60).
Данные условия были согласованы сторонами при заключении кредитного договора и ответчицей не оспаривались, в связи с чем "неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом", начисленная истцом в размере 9700 руб., обоснованно включена в общую сумму задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер спорной платы (неустойки) с 9700 руб. до 1000 руб.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд был обязан применить срок исковой давности по требованиям Банк.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере, не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Банк" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.
Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование Банк к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банк кредита, определяется моментом востребования задолженности Банк - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банк требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банк.
Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Согласно материалам дела, требование Банк о погашении образовавшейся задолженности выставлено путем заключительного счета-выписки, сформированного (дата), со сроком погашения задолженности до (дата) .
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с (дата), то есть на дату подачи иска (дата) трехгодичный срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, при неправильной оценке материалов дела, в связи с чем, подлежат отклонению, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
