Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года №33-848/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Избазарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в размере 202974 рубля 79 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5229 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Избазарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 17 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Избазарову С.Н. предоставлен кредит в сумме 127551 рубль 02 копейки под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, по состоянию на 06 августа 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 202974 рубля 79 копеек, включая просроченную ссуду 111113 рублей 23 копейки, просроченные проценты 19660 рублей 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41423 рубля 92 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30776 рублей 91 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ПАО "Совкомбанк" Пулатова Э.Р., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав жалобу тем, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, и поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, поэтому подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, 18 января 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен, настоящие требования Банка о взыскании задолженности с Избазарова С.Н. подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная с 18 января 2016 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Избазарова С.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2013 года между банком и Избазаровым С.Н. заключен договор о потребительском кредитовании N Nв виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 127551 рубль 02 копейки под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сторонами согласован график платежей по кредиту.
Договор заключен между Избазаровым С.Н. и ООО ИКБ "Совкомбанк" в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты истца, выраженной в его заявлении, содержащем просьбу о предоставлении кредита.
Кредитным договором был определен размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, подлежащий уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств, соответствующие пункты договора не оспорены ответчиком, недействительными не признаны.
Во исполнение условий кредитного договора ответчику был предоставлен кредит, Избазаров С.Н. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, тогда как заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом - систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.
ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", далее - в ПАО "Совкомбанк".
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06 августа 2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору N составляет 202974,79 рублей, из них: просроченная ссуда - 111113,23 рублей; просроченные проценты - 19660,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 41423,92 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 30776,91 рублей.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что Банк с иском обратился в суд только 29 августа 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 13 ноября 2013 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с 17 декабря 2013 года.
Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, с заявлением о выдаче судебного приказа 08 января 2019 года, который был вынесен 18 января 2019 года, отменен впоследствии 18 февраля 2019 года.
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 29 августа 2019 года.
В пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности о взыскании с Избазарова С.Н. задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка