Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мавриной Т.Н. - Рединой М.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 ноября 2018 года по иску Серегина Николая Ивановича, Серегина Александра Фроловича к Мавриной Татьяне Николаевне об оспаривании межевого плана, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика Мавриной Т.Н. - Рединой М.А., возражения истцов Серегина Н.И., Серегина А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серегин Н.И., Серегин А.Ф. обратились в суд с иском к Мавриной Т.Н. об установлении границ земельного участка, ссылаясь, что Серегин Н.И. является собственником земельного участка общей площадью 7 000 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером N Серегин А.Ф. является собственником земельного участка площадью 7 000 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. В газете "Пламя труда" от ДД.ММ.ГГГГ. N было опубликовано извещение кадастрового инженера Попова Н.В. о необходимости согласования проекта межевания земельных участков на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>". Однако данные земли выделялись для ведения личного подсобного хозяйства до 1 га и не являлись паевыми. Собственники земельных участков, в том числе и истцы, подали заявление о несогласии с данным проектом межевания земельных участков, которое было передано кадастровому инженеру Попову Н.В. и в ФГБУ "ФКП Росреестра" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без согласования с ними границ земельных участков, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 67000+/-2265 кв.м, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. ФИО6 умер, наследником после его смерти является ответчик Маврина Т.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений исковых требований, истцы просили суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N площадью 67 000+/-2 265 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Поповым Н.В.; признать отсутствующим право собственности Мавриной Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 67 000+/-2 265 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать в ЕГРН сведения о данном земельном участке.
Решением Дятьковского городского суда от 09.11.2018 года исковые требования Серегина Н.И., Серегина А.Ф. удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N площадью 67 000+/-2 265 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 1 500 м по направлению на север от <адрес>, выполненный кадастровым инженером Поповым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок; признать отсутствующим право собственности Мавриной Т.Н. на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мавриной Т.Н. - Редина М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные свидетельства о праве собственности на земельные участки не подтверждают факт передачи истцам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков площадью 7 000 кв.м каждому, расположенных в спорном месте, планы земельных участков в свидетельствах отсутствуют. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мавриной Т.Н. - Редина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Истцы Серегин Н.И., Серегин А.Ф. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя ответчика Мавриной Т.Н. - Рединой М.А., возражения истцов Серегина Н.И., Серегина А.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Дятьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены материалы по установлению границ и передаче земель сельских населенных пунктов сельскому Совету народных депутатов в границах, указанных на чертеже и экспликации земель согласно приложению I.
Из приложения I следует, что из земель совхоза "Немеричский" в ведение Немеричского сельского Совета передан земельный участок площадью 537,10 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 332,7 га.
Решением Немеричского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность граждан переданы земельные участки из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложению N, в том числе в собственность Серегина Н.И. и Серегина А.Ф. по 1 га каждому, и выданы свидетельства на право собственности на землю N и N соответственно.
Постановлением сельской администрации муниципального образования "Немеричское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N уточнено местонахождение земельного участка Серегина А.Ф. Свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Серегина А.Ф. постановлено считать выданным на участок 3 000 кв.м с кадастровым номером N (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>; участок площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером N (земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановлением сельской администрации муниципального образования "Немеричское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес местоположения земельного участка ФИО1 Свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Серегина Н.И. постановлено считать выданным на участок 3 000 кв.м с кадастровым номером N (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>; участок площадью 7 000 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения), расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что истцы с 1992 года пользуются принадлежащими им земельными участками, расположенными на землях поселения <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N за Серегиным Н.А. была закреплена в собственность земельная доля (пай) из земель ТОО "Немеричский" в размере 6,7 га. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ размер земельной доли (пая) Серегина Н.А. составлял 1/404 земельного участка с кадастровым номером N.
Кадастровым инженером Поповым Н.В. по заказу ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на местности земельного участка площадью 6,7 га из земель СПК "Немеричский".
При разработке проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Попову Н.В. поступили возражения граждан против определения местоположения границ выделяемого ФИО6 земельного участка, поскольку на указанной территории расположены переданные им по решению сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность земельные участки из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства до 1 га, которые не являются паевыми и используются гражданами.
Вместе с тем кадастровым инженером Поповым Н.В. указанные возражения были признаны необоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Попов Н.В. не оспаривал, что при межевании земельного участка ФИО6 имелись наложения его предполагаемых границ земельного участка с границами земельных участков, используемых другими лицами.
Ответчиком Мавриной Т.Н. в ходе рассмотрения дела также не оспаривался факт владения и пользования истцами земельными участками с кадастровыми номерами N и N с 1992 года по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ выделенный ФИО6 земельный участок с кадастровым номером N площадью 6,7 га поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 1 500 м по направлению на север от <адрес>. Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником его имущества согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Маврина Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Маврина Т.Н. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
При подготовке межевых планов земельных участков истцов Серегина Н.И. и Серегина А.Ф. с кадастровыми номерами N и N в июне 2016 года кадастровым инженером ФИО9 было установлено, что сформированные контуры этих земельных участков накладываются на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6,7 га.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Корпорация кадастровые инженеры", установлено, что границы Немеричского сельского Совета народных депутатов были утверждены решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. При совмещении фрагмента кадастровой карты ТОО "Немеричский", фрагмента чертежа границ сельского населенного пункта и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N большей частью расположен в границах земель населенного пункта, переданных в 1991 году в ведение Немеричского сельского Совета.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 70 ЗК РФ ст.ст. 1, 7, 16, 22, 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установив факт пользования истцами на протяжении более 15 лет земельными участками с кадастровыми номерами N и N предоставленными им непосредственно в границах населенного пункта "Немеричской сельское поселение", положил в основу своего решения заключение судебной землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями статьи 70 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) предусматривалось, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку оспариваемые правоотношения имели место до 01.01.2017 года, суд, разрешая спор, правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона 24.07.2007 от N 221-ФЗ одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 2, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу ч. ч. 1, 3, 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Статьей 40 указанного Федерального закона установлено, что результат согласования местоположения, границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, за Мавриной Т.Н. не может сохраняться право собственности на земельный участок с координатами границ, установленными кадастровым инженером Поповым Н.В. и указанными в государственном кадастре недвижимости.
Принимая во внимание приведенные положения закона, и, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок, выделенный Мавриной Т.Н. из земельных долей (паев) СПК "Немеричский", расположен в границах земель населенного пункта "Немеричское сельское поселение", а также наложение границ земельных участков истцов с границами земельного участка ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером N недействительным, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках данного земельного участка.
Вместе с тем, поскольку право ответчика Мавриной Т.Н. на земельный участок никем не оспорено, признание права собственности на него отсутствующим приведет к нарушению ее прав на земельный участок. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав о признании права собственности Мавриной Т.Н. отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0020101:181 в границах, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Поповым Н.В.
Несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая, что выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Корпорация кадастровые инженеры", не содержат каких-либо противоречий, оснований ставить под сомнение результаты экспертизы, у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции при разрешении дела и получили правильную правовую оценку.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 ноября 2018 года по иску Серегина Николая Ивановича, Серегина Александра Фроловича к Мавриной Татьяне Николаевне об оспаривании межевого плана, признании права собственности отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мавриной Т.Н. - Рединой М.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав о признании права собственности Мавриной Татьяны Николаевны отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером N в границах, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Поповым Н.В.
Председательствующий: Т.И. Зубкова
Судьи областного суда: А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
