Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-848/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-848/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Камдина Николая Ивановича к Администрации городского округа Саранск о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Камдина С.Н., действующая по доверенности в интересах Камдина Н.И., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки.
В обоснование иска указала, что Камдину Н.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 мая 1972 г. Оставшаяся 1/2 доля жилого дома значится за Я.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство. Я.Н.А. умерла, принадлежащей ей частью жилого дома пользуется её дочь Новикова Л.П., наследственные права которой не оформлены. В соответствии с пунктом 6 договора в пользование Камдина Н.И. поступала жилая комната площадью 25,8 кв. м, а также 1/2 доля земельного участка. С 1976 года жилой дом состоит фактически из двух самостоятельных частей (блоков) с отдельными входами, части (блоки) между собой не сообщаются. Окончательно произведённые действия по реконструкции используемой части (блока) жилого дома нашли своё отражение в техническом паспорте от 13 декабря 1983 г. С указанной даты никаких изменений не происходило. В пользовании истца фактически находится самостоятельный блок жилого дома общей площадью 61,5 кв. м, в пользовании Новиковой Л.П. находится часть жилого дома (блок) общей площадью 40,7 кв. м. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый номер . Истец обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно возведённого строения. Письмом Администрации от 5 июня 2017г. NПр-4281-ОГ ему было рекомендовано обратиться в суд. Пристрой, являющийся частью используемого истцом объекта недвижимости, был возведён с соблюдением требований СНиП, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается актом обследования технического состояния пристроев (лит. б, в) к жилому дому ООО <данные изъяты>. Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск ГУ МЧС по РМ реконструированный жилой дом соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 268 кв. м с видом разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома.
Просила суд: 1. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 102,2 кв.м, согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 13 декабря 1983 г. 2. Признать указанный жилой дом жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: Блок А общей площадью 61,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 26 кв. м, жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 9,1 кв. м, кухни площадью 5,4 кв. м, прихожей площадью 7,5 кв. м; Блок Б общей площадью 40,7 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 24,9 кв. м, жилой комнаты площадью 8,1 кв. м, кухни площадью 7,7 кв. м. 3. Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Камдиным Н.И. 4. Признать право собственности за Камдиным Н.И. на Блок А площадью 61,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 26 кв. м, жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 9,1 кв. м, кухни площадью 5,4 кв. м, прихожей площадью 7,5 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
7 ноября 2017 г. представитель Камдина Н.И. Камдина С.Н. уточнила исковые требования, просила суд: 1. Принять отказ истца от требований о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 102,2 кв. м (требование N1). 2. Дополнить исковое заявление требованием 2.1. следующего содержания: сохранить в реконструированном и перепланированном виде Блок А общей площадью 61,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 26 кв. м, жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 9,1 кв. м, кухни площадью 5,4 кв. м, прихожей площадью 7,5 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2017 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Якушкина Р.Н., Новикова Л.П. (т. 1 л.д. 223).
22 декабря 2017 г. представитель Камдина Н.И. Камдина С.Н. уточнила исковые требования. Указала, что в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 13 декабря 1983 г., веранда не включена в общую площадь здания. По заказу истца кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Я.Э.В. был подготовлен технический план здания от 21 декабря 2017 г., в соответствии с которым площадь объекта N1, то есть блока, которым пользуется истец, составляет 78,4 кв. м. Просила изложить ранее заявленные в пунктах 2, 2.1. просительной части искового заявления (с учётом предыдущего уточнения) требования в следующей редакции: 2. Признать жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (самостоятельных зданий): Блок А площадью 78,4 кв. м, Блок Б площадью 40,7 кв. м. 2.1. Сохранить Блок А площадью 78,4 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. 4. Признать право собственности за Камдиным Н.И. на Блок А площадью 78,4 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 28).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. иск Камдина Н.И. удовлетворён.
Жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (самостоятельных зданий): Блок А площадью 78,4 кв. м, Блок Б площадью 40,7 кв. м.
Блок А площадью 78,4 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, сохранён в реконструированном и перепланированном виде.
Прекращено право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за Камдиным Николаем Ивановичем.
Признано право собственности за Камдиным Николаем Ивановичем на Блок А площадью 78,4 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что: жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки, был признан домом блокированной застройки, однако, при этом суд не разрешилвопрос о соответствии самовольного пристроя за литером "г" строительным нормам и правилам и отсутствии угрозы указанного пристроя жизни и здоровью граждан; обжалуемым решением суда объект признан домом блокированной застройки, состоящий из 2 блоков, следовательно, с момента вступления его в законную силу наследники Новикова Л.П. и Якушкина Р.Н. будут лишены права принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кроме того, у них не может возникнуть право собственности в отношении признанного судом блока Б дома блокированной застройки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на новый самостоятельный объект недвижимости с отличными от жилого дома техническими характеристиками (имеет иную площадь); указанный объект капитального строительства не является домом блокированной застройки; в назначенной судом строительно-технической экспертизе экспертом исследовался жилой дом, как объект, состоящий из двух квартир, что свидетельствует о том, что объект исследования представляет собой двухквартирный жилой дом, а не дом блокированной застройки; на территории городского округа Саранск отсутствуют объекты капитального строительства, которые можно отнести к домам блокированной застройки; как следует из технического описания, спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: единый бутовый ленточный фундамент, единую внутреннюю несущую стену, общую кровлю из металлосайдинга по деревянной обрешётке; из фотоматериалов видно, что названный дом является единым целым, имеет общий соединённый фундамент, общую объединённую крышу, из которой выходят трубы, общие стены; такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения для государственного кадастрового учёта объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики: "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом".
В возражениях на апелляционную жалобу начальник юридического отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия Аверкина Л.В. считает, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и обстоятельствами дела, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Ссылается на то, что: соответствие объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", которые распространяются также на жилые дома блокированной застройки, проверено экспертом при проведении строительно-технической экспертизы; в письме Росреестра от 26 августа 2016 г. N14-07394/16 указано, что каждый блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учёт в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Камдина Н.И. Камдина С.Н. считает решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что: решением суда сохранена в реконструированном и перепланированном виде часть дома - Блок А площадью 78,4 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении этой части и были произведены работы по обследованию технического состояния пристроев к жилому дому с литерами "б" и "в"; блок Б с включенной в его состав самовольно возведённой постройкой под литером "г", в соответствии с заявленными требованиями истца, не сохраняется (узаконивается), а лишь идентифицируется, как фактически существующий объект; права наследников на 1/2 долю в жилом доме решением суда не нарушаются ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на существующую площадь 40,7 кв. м; экспертное заключение включает в себя исследование существующего объекта в соответствии со СНиП 31-02-2001; расширение жилого дома происходило путём возведения пристроев, поэтому у блоков не может быть единого фундамента и подполий; блок А расположен на земельном участке общей площадью 268 кв. м, который находится в собственности истца.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Камдина Н.И., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 126).
Заслушав объяснения представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Кемаевой В.Н., представителя истца Камдина Н.И. Камдиной С.Н., третьих лиц Новиковой Л.П., Якушкиной Р.Н., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Аверкиной Л.В., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 1972 г. Камдину Н.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв. м, расположенный на земельном участке размером 551 кв. м, по адресу: <адрес>. В пользование Камдина Н.И. поступила жилая комната площадью 25,8 кв. м и 1/2 доля земельного участка (т. 1 л.д. 102).
Оставшаяся 1/2 доля жилого дома значится за Я.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 1981 г. Я.Н.А. умерла <дата>. Согласно материалам наследственного дела N106/2012 её наследниками являются Якушкина Р.Н. и Новикова Л.П., наследственные права которых не оформлены (т. 1 л.д. 106, 141-166).
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 сентября 2017 г. за Камдиным Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер , площадью 284,6 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома, государственная регистрации права от 3 марта 2017 г. (т. 1 л.д. 22-33).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом за 1976 год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из следующих частей строения и пристроек: "А" дом площадью 30 кв. м, "а" пристрой площадью 33,5 кв. м, "б" пристрой площадью 26,4 кв. м, "в" пристрой площадью 17 кв. м, "г" сени площадью 20,4 кв. м, "1" веранда площадью 8,8 кв. м, "2" тамбур площадью 8,5 кв. м (т. 1 л.д. 123-129).
Согласно копии технического паспорта по состоянию на 22 июня 2012г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, имеет общую площадь 102,6 кв. м, жилую площадь 81,6 кв. м, в его состав входят: "А" дом жилой, введён в эксплуатацию в 1960 году, площадь застройки 30,0 кв. м; "А1" пристрой, введён в эксплуатацию в 1965 году, площадь застройки 33,4 кв. м; "А2" пристрой, введён в эксплуатацию в 1973 году, площадь застройки 26,4 кв. м; "А3" пристрой, введён в эксплуатацию в 1979 году, площадь застройки 17,0 кв. м; "А4" пристрой, введён в эксплуатацию в 1980 году, площадь застройки 20,4 кв. м; "а" веранда площадь застройки 8,8 кв. м; "а1" холодная пристройка, площадь застройки 8,5 кв. м; "Г" сарай, площадь застройки 4,8 кв. м; "Г4" гараж, площадь застройки 8,4 кв. м. Возведены и перепланированы самовольно литеры: А4, а, а1, Г, Г4. Правообладатели: Камдин Н.И. на основании договора купли-продажи от 22 мая 1972 г., доля в праве 1/2; Я.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 1981 г., доля в праве 1/2 (т. 1 л.д. 88-97).
Из кадастрового паспорта здания от 22 июня 2012 г. усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, А1, А2, А3, А4, а, а1, общей площадью 102,6 кв. м, 1960 года ввода в эксплуатацию, имеет самовольные строения А4, а, а1 (т. 1 л.д. 98).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на 13 декабря 1983 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из следующих строений и сооружений: "А" дом жилой площадью 30 кв. м; "А1" ("а") пристрой площадью 33,5 кв.м; "А2" ("б") пристрой площадью 26,4 кв. м; "А3" ("в") пристрой площадью 17 кв. м; "А4" ("г") пристрой площадью 20,4 кв. м; "а" ("1") веранда площадью 8,8 кв. м; "а1" ("2") холодная пристройка площадью 8,5 кв. м (т. 1 л.д. 109-122).
Камдина С.Н., действующая по доверенности за Камдина Н.И., обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по <адрес>. Письмом Администрации от 5 июня 2017 г. N4281-ОГ сообщено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений (т. 1 л.д. 34).
Из копии акта обследования технического состояния зданий пристроев (лит. б, в) к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 5 июня 2017 г. ООО "<данные изъяты>", усматривается, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли зданий пристроев (лит. б, в) к жилому дому обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины (т. 1 л.д. 35-51).
Согласно сообщению заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Д.М.Н. от 3 июля 2017 г. реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности (т. 1 л.д. 52).
Из заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" N99/17 от 11 декабря 2017 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является домом жилой блокированной застройки и соответствует определениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N94), Решению Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 г. N193 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск". Также исследуемый объект соответствует требованиям пунктов 5.2.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99; пунктам 7.2, 7.4 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N725/пр) (т. 2 л.д. 5-23).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).
Как усматривается из материалов дела пристройки под литерами: "б" ("А2"), "в" ("А3"), "г" (А4"), "а", "а1" пристроены к уже существующему жилому дому, принадлежащему Камдину Н.И. и Я.Н.А. (в настоящее время её наследникам Якушкиной Р.Н. и Новиковой Л.П.) на праве общей долевой собственности.
Возведение указанных пристроек надлежит рассматривать как реконструкцию домовладения, в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.
В силу закона указанные пристройки являются составной частью реконструированного жилого дома.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Камдина Н.И. в том виде, как они заявлены, без сохранения в целом объекта собственности - жилого дома в реконструированном и перепланированном виде с указанием изменившейся площади.
При этом реконструкция, в результате которой возможно прекращение существования прежнего объекта недвижимого имущества и образование нового объекта - жилого дома блокированной застройки с иными индивидуально определёнными характеристиками, должна быть узаконена в установленном порядке в соответствии с жилищным и градостроительным законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде подлежат удовлетворению, поскольку произведённая истцом реконструкция не нарушает права других собственников и третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Данный вывод суда основан на проведённом обследовании технического состояния зданий пристроев к жилому дому по адресу: <адрес>, под литерами "б" и "в" (т. 1 л.д. 35-51), в то время как в материалах дела отсутствуют данные о техническом состоянии других пристроев, в том числе под литером "г" (А4"), а также о том, нарушает ли сохранение жилого дома в целом в реконструированном состоянии права и законные интересы других лиц, и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, названные обстоятельства являются юридически значимыми по требованиям о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с положениями указанной статьи, а также в силу специальных норм статьи 222 ГК РФ, обязанность доказать безопасность возведённого строения, соответствие его градостроительным и строительным нормам и правилам, исключающее возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, лежит на лице, которое возвело эту постройку. Установление данных обстоятельств возможно путём проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ.
При этом сообщение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 3 июля 2017 г. не может служить безусловным доказательством отсутствия нарушения требований пожарной безопасности, поскольку из него невозможно установить жилой дом какой площади и с какими самовольными постройками подвергался проверке, а также каким конкретно нормам и правилам пожарной безопасности он соответствует.
Кроме того, из заявления представителя истца Камдиной С.Н. об уточнении исковых требований следует, что в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 13 декабря 1983 г. в общую площадь здания не включена веранда. По заказу истца кадастровым инженером 21 декабря 2017 г. подготовлен технический план здания, в соответствии с которым фактическая общая площадь помещения N1 (блока, которым пользуется истец) составляет 78,4 кв. м, а не 61,5 кв. м, как было заявлено истцом ранее, то есть больше на 16,9 кв. м (т. 2 л.д. 28, 29-37).
Исковые требования удовлетворены судом исходя из площади Блока А 78,4 кв. м. Вместе с тем, согласно всем имеющимся в материалах дела техническим паспортам площадь веранды под литером "а" - 8,8 кв. м.
Таким образом, не представляется возможным установить, что представляет собой веранда площадью 16,9 кв. м, является ли она строением вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого не требуется в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, или имеет признаки самовольной постройки, в случае чего суду надлежало установить соответствие данного строения строительным нормам и правилам, исключающее угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом включая указанное помещение площадью 16,9 кв. м в состав жилого блока истца и признавая за ним право собственности, суд не выяснил, отсутствует ли спор о праве на помещение указанной площади между Камдиным Н.И. и наследниками Я.Н.А.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции разрешилспор без установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Признавая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (самостоятельных зданий): Блок А площадью 78,4 кв. м, Блок Б площадью 40,7 кв. м, суд руководствовался заключением N99/17 строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой названный объект недвижимости является домом блокированной застройки (т. 2 л.д. 5-23).
Вместе с тем, частью 2 статьи 187 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утверждён и введён в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N725/пр). Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Как следует из технического описания в технических паспортах 1976 года и 1983 года, принадлежащее Камдину Н.И. помещение под литерами "А", "б" ("А2"), а также принадлежащее Я.Н.А. (в настоящее время её наследникам Якушкиной Р.Н. и Новиковой Л.П.) помещение под литерой "а" ("А1"), имеют бутовый ленточный фундамент, железную по деревянной обрешётке крышу (т. 1 л.д. 109-118, 123-129).
Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что жилой дом является единым целым, имеет общий соединённый фундамент, общую объединённую крышу, единое чердачное помещение, общие стены.
Согласно названному заключению экспертизы N99/17 чердачное помещение разделено деревянной перегородкой, обшитой металлическими листами.
Наличие у жилого дома единого фундамента, общей стены и общей крыши не отрицалось представителем истца Камдиной С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет элементы общего имущества, общие ограждающие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу и чердак), вследствие чего данный жилой дом не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне Ж 4.1. - зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского типа. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск, утверждёнными решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. N516, к основным видам её разрешенного использования относится индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка относится к условно разрешённым видам использования.
Согласно пункту 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 настоящего Кодекса.
Однако, как усматривается из материалов дела, решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешённого вида его использования в установленном законом порядке не принималось.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах недоказанности характеристик спорного жилого дома, позволяющих отнести его к дому блокированной застройки, оснований для удовлетворения исковых требований Камдина Н.И. о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (самостоятельных зданий), прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на жилой блок у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Камдина Николая Ивановича к Администрации городского округа Саранск о признании жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (самостоятельных зданий): Блок А площадью 78,4 кв. м, Блок Б площадью 40,7 кв. м; сохранении Блока А площадью 78,4 кв. м, являющегося жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде; прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за Камдиным Николаем Ивановичем; признании права собственности за Камдиным Николаем Ивановичем на Блок А площадью 78,4 кв. м, являющийся жилым блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
