Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-848/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-848/2018
"25" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поршнева Юрия Владимировича и представление прокурора Красносельского района ФИО10 на определение Красносельского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Поршнева Юрия Владимировича к Хрушковой Светлане Геннадьевне, Хрушкову Андрею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Поршнева Ю.В. Королькова В.Г., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что определение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Поршнев Ю.В. обратился в суд с иском к Хрушковой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 2 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 4 января 2016 года в период с 16 до 17 часов 24 минут (более точное время не установлено), Хрушков А.А. находясь на 218 км автодороги Верхне-Спасское и управляя автомобилем HYUNDAI IX35 гос.рег.знак N, двигаясь в направлении г. Мантурово, не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для выезда на нее и совершения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения выехал на полосу для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 3909 гос.рег.знак N под управлением Поршнева Ю.В., в результате которого последний был доставлен в ОГБУЗ "Макарьевская РБ", ему были причинены телесные повреждения, которые по заключению СМЭ причинили тяжкий вред здоровью. Преступными действиями Поршневу Ю.В. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине ампутации ноги и полученных травм в ДТП истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Психологически ему очень тяжело ощущать, что стал инвалидом. Поскольку продолжать трудовую деятельность не может, он был уволен с работы. Собственником транспортного средства HYUNDAI IX35 является Хрушкова С.Г., которая после совершения ДТП не интересовалась судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В процессе следствия было установлено, что транспортным средством управляла Хрушкова С.Г., хотя на предварительном следствии ее муж - Хрушков А.А. утверждал, что именно он находился за рулем автомашины.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 7 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хрушков А.А.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года производство по делу приостановлено до разрешения в суде уголовного дела по обвинению Хрушкова А.А. по ст. <данные изъяты> УК РФ.
В частной жалобе Поршнев Ю.В. просит отменить определение суда. Считает, что уголовное судопроизводство не ограничивает его как пострадавшего от обращения в суд для решения вопроса о взыскании морального вреда. Кроме того, следственные органы еще не направили уголовное дело, возбужденное еще 19 февраля 2016 года, в суд. Приостановление производства по делу ущемляет его законные интересы.
В представлении прокурор Красносельского района просит отменить определение суда. Указывает, что приостанавливая производство по делу, суд не учел, что уголовное дело в отношении Хрушкова А.А. для рассмотрения в суд не направлено, находится в производстве ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по Костромской области. Таким образом, обстоятельство указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по настоящему делу в соответствии со ст. 25 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по делу.
В возражениях относительно частной жалобы Хрушков А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, доводы представления прокурора Красносельского района, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.
По общему правилу приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что 4 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI IX35 гос.рег.знак N под управлением Хрушкова А.А. и автомобиля УАЗ 3909 гос.рег.знак N под управлением Поршнева Ю.В., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.
В отношении Хрушкова А.А. СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Приостанавливая производство по делу, суд пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении Хрушкова А.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При этом суд указал, что уголовное дело находится в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по Костромской области, дело планируется направить в Макарьевский районный суд.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку на момент вынесения судом обжалуемого определения уголовное дело в отношении Хрушкова А.А. не рассматривалось судом.
Между тем, из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года уголовное дело в отношении Хрушкова А.А. было направлено в Макарьевский районный суд.
Из пояснений представителя истца Поршнева Ю.В. Королькова В.Г. следует, что, действительно, уголовное дело в отношении Хрушкова А.А. находится в Макарьевском районном суде, предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 8 мая 2018 года.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем HYUNDAI IX35 управлял Хрушков А.А.
Вопрос о наличии либо отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, имеет существенное значение для разрешения заявленных истцом требований.
Учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении соответчика Хрушкова А.А. рассматривается судом, судебная коллегия полагает, что приостановление производства по делу до рассмотрения уголовного дела, в рамках которого будут установлены факты и правоотношения, имеющие юридическое значение для данного дела, в частности вопрос о наличии вины Хрушкова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, будет соответствовать нормам гражданского процессуального права. В связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что уголовное судопроизводство не ограничивает истца, как пострадавшего, от обращения в суд для решения вопроса о взыскании морального вреда основан на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красносельского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Поршнева Ю.В. и представление прокурора Красносельского района ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка