Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 33-848/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 33-848/2017
06 июля 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Жигунове А.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
с участием: Кабалоевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабалоевой Л.С. на решение Терского районного суда КБР от 24 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кабалоевой Л.С. к Багировой М.А. о взыскании задолженности,
установила:
Кабалоева Л.С. обратилась в суд с иском к Багировой М.А., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность за три месяца проживания, в размере 45 000 рублей, сумму, указанную в расписке в размере 14 500 рублей, за свет и за воду 1 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В обоснование заявленного иска Кабалоева Л.С. указала, что 26 сентября 2016 г. сдала Багировой М.А. и двум парням свою квартиру по адресу: < адрес>. По устному договору с ответчиком истица получила 1 500 рублей. При этом Багировой М.А. была составлена расписка, где указано, что 05 октября 2016 г. квартиросъёмщики обязуются выплатить истице сумму в размере 14500 рублей. По данному устному договору квартиросъёмщики отказались платить указанную сумму. Через несколько дней они заменили замок и перестали впускать истца в квартиру. В результате всего происходящего она обратилась к участковому с просьбой выселить квартирантов с квартиры, однако он её просьбу проигнорировал. В этой связи, истица 01 ноября 2016 года подала заявление в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик и полученным уведомлением от участкового была проинформирована о том, что Багирова М.А. в указанной квартире отсутствует, а проживающие там, в качестве квартиросъёмщиков А.Т.Н. и Ф.М.Д. обязуются выплатить образовавшуюся задолженность 15 декабря 2016 г. В последующем, старший участковый Мурзаев помог истице выселить квартиросъемщиков 26 января 2017 года. Однако после выселения истица обнаружила испорченное личное имущество.
Ответчик Багирова М.А., возражая против удовлетворения иска, пояснила, что не нанимала данную квартиру, какого-либо договора с истицей не заключала, данную расписку не составляла, в квартире проживала с А.Т.Н.
Решением Терского районного суда КБР от 24 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано и постановлено взыскать с Кабалоевой Л.С. государственную пошлину в размере 1042 рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным, Кабалоева Л.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав следующее.
Так, по мнению апеллянта, судом при принятии обжалуемого решения не надлежащим образом дана оценка расписке, представленной ею, являющейся доказательством имеющейся задолженности ответчиков.
Также суд в своем решении указывает, что истцом не представлено никаких доказательств заключения с ответчиком договора найма жилья, между тем, по мнению апеллянта, устное заключение договора и имеющаяся расписка являются доказательствами обязательств заключения договора найма между истцом и ответчиками. В сою очередь, ответчиками данная расписка не оспаривалась.
Также, по утверждению автора жалобы, 12 декабря 2016 года истцу звонил А.Т.Н., указанный в расписке, и сообщил, что он передал свою часть долга ответчикам для выплаты истцу, однако они присвоили себе данные денежные средства.
Судом первой инстанции также не исследованы доказательства представленные истцом, а именно: копия водительского удостоверения Ф.М.Д. и копия паспорта Багировой М.А., которые были сделаны участковым Мурзаевым З., проводившим проверку по заявлению истца.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о допросе Ф.М.Д., проживавшего в квартире истца и расписывавшегося в расписке.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Кабалоевой Л.С., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом допущены.
Обращаясь с настоящим иском в суд к Багировой М.А., Кабалоева Л.С. в его обоснование утверждала о том, что ответчица в период с 26 сентября 2016 года по 26 января 2017 года проживала совместно с А.Т.Н. и Ф.М.Д. в принадлежащей истице квартире по адресу: < адрес>.
При этом по утверждению истицы, указанные лица были вселены ею в квартиру на условиях найма, с договорённостью о ежемесячной оплате за проживание, в размере 15000 рублей.
Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 288, 671, 674, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица является нанимателем данной квартиры.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Т.Н. дана расписка, из содержания которой усматривается, что он будет проживать у истицы совместно с Ф.М.Д. и Багировой М.А. с 26 сентября, а кроме того указано на то, что они должны за квартиру 14 500 рублей, которые они обязуются выплатить 5 октября.
Из представленного в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2016 года следует, что А.Т.Н. и Ф.М.Д. давались объяснения, согласно которым они признавали, что снимают у Кабалоевой Л.С. квартиру по адресу: < адрес>, на условиях ежемесячной оплаты в размере 15000 рублей.
В постановлении о прекращении уголовного дела от 02 февраля 2017 года отражено, что указанные лица вместе с Багировой М.А. выселены с указанной квартиры 26 января 2017 года.
Из протокола судебного заседания от 24 марта 2017 года усматривается, что Багирова М.А. факт проживания в указанной квартире вместе с А.Т.Н. не отрицала, указав при этом на отсутствие каких-либо договорных отношений с истицей (л.д. 29).
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства и объяснения сторон, Судебная коллегия считает установленным факт проживания ответчицы совместно с А.Т.Н. и Ф.М.Д. в квартире истицы по указанному адресу, в период с 26 сентября 2016 года по 26 января 2017 года, на условиях оплаты за проживания в размере 15000 рублей ежемесячно.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Констатировав факт проживания Багировой М.А. в квартире истицы по указанному адресу, в период с 26 сентября 2016 года по 26 января 2017 года, на условиях оплаты за проживания в размере 15000 рублей ежемесячно, Судебная коллегия, с учётом приведённых норм материального права, приходит к выводу что, несмотря на то, что письменный договор найма жилого помещения, акт приема-передачи помещения между сторонами не составлялся, однако, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, того факта, что ответчик не оспаривал проживание в принадлежащей истице квартире, между сторонами фактически сложились правоотношения найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения найма жилого помещения, с размером платы в 15000 рублей в месяц, однако доказательств того, что Багирова М.А. вносила плату за наем спорного помещения, за все 4 месяца пользования квартирой, не представлено, при этом Кабалоевой Л.С. заявлено требование в размере 59500 рублей, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии, вопреки выводам суда, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы задолженности за пользование жилым помещением в указанном размере, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а указанное требование подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии, не подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчицы денежных средств за использованную электроэнергию и воду в размере 1 900 рублей, поскольку в материалах дела не представлено, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обоснованности заявленного требования, факта несения истицей этих расходов.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленный иск в части, Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить решение суда и в части взыскания с истицы в доход государства 1042 рублей государственной пошлины, и с учётом того обстоятельства, что Кабалоевой Л.С. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, а при цене настоящего иска, она составляет 2042 рубля, при этом иск удовлетворён частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 943 рубля, а в доход бюджета Терского муниципального района 1099 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 24 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Кабалоевой Л.С. к Багировой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Багировой М.А. в пользу Кабалоевой Л.С. 59500 рублей за пользование жилым помещением и 943 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В иске Кабалоевой Л.С. к Багировой М.А. о взыскании 1900 рублей платы за потребление воды и электроэнергии отказать.
Взыскать с Багировой М.А. в доход бюджета Терского муниципального района КБР 1099 рублей государственной пошлины.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
