Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-8481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Маркина А.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2" на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> и здания с кадастровым N по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, и здания с кадастровым N по адресу: <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" в пользу Исламовой Гагигат Шамседдин кызы и Исламова Мубариза Ясын оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя истцов Исламовой Г.Ш. и Исламова М.Я. - Андриановой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова Г.Ш.к. и Исламов М.Я.о. обратились в суд с иском к ОАО Банк "Западный", в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым N и здания с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанных объектов.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.03.2014 по иску ОАО Банк "Западный" обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество.

15.04.2014 в адрес ОАО Банк "Западный" направлен исполнительный лист для обращения в отдел судебных приставов по территориальности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.07.2014 N по результатам рассмотрения исполнительного производства N от 13.05.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении указанного выше имущества.

29.07.2020 в Управление Росреестра по Самарской области направлялось заявление о прекращении записи об ипотеке на указанные выше объекты. 03.08.2020 из Управления Росреестра по Самарской области поступило заявление о приостановлении государственной регистрации по осуществлению действий по прекращению записи об ипотеки до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета.

Согласно сведениям ОСП Кинельского района от 31.08.2020 на исполнении ОСП Кинельского района находилось исполнительное производство N от 13.05.2014, которое 08.08.2016 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В дальнейшем указанный исполнительный документ, выданный в отношении Исламова М.Я.о в ОСП Кинельского района не поступал.

Истцы считают, что пропуск срока в соответствии со ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. Со дня вступления в законную силу решения Кинельского районного суда Самарской области от 05.03.2014 прошло более 3-х лет, исполнительное производство окончено 08.08.2016, и с 08.08.2016 исполнительные документы в ОСП Кинельского района Самарской области не поступили, в связи с чем, сроки принудительного исполнения решения Кинельского районного суда от 05.03.2014 истекли. В силу закона указанные обстоятельства являются основанием для прекращения данной ипотеки и залога. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности здания и земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается в апелляционном порядке не привлеченным к участию в деле лицом - ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2".

Апелляционным определением от 26.07.2021 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Андрианова Л.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи здания магазина с земельным участком, приобретаемых с использованием кредитных средств по кредитному договору N от 16.07.2012 истцам Исламову М.Я.о. и Исламовой Г.Ш.к. на праве общей совместной собственности принадлежит здание магазина с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 07.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи и права общей совместной собственности истцов на указанные здание и земельный участок за N и N, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права. При этом объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона (л.д.25, 26).

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.03.2014 с Исламовой Г.Ш.к. и Исламова М.Я.о. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 16.07.2012 в сумме 2866762 рубля 34 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым N и здание магазина с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.30-32).

Из информации Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области от 31.08.2020 следует, что на основании указанного решения 13.05.2014 ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство N.

22.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости (л.д.56).

08.08.2016 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В дальнейшем исполнительный документ, выданный в отношении истцов по настоящему делу, в ОСП Кинельского района не поступал (л.д.29).

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.11 ст.53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

29.07.2020 истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении записи об ипотеке на указанные объекты недвижимости.

03.08.2020 осуществление учетно-регистрационных действий по указанным объектам недвижимости было приостановлено в связи с тем, что истцами не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права, а именно: закладная, удостоверяющая права первоначального залогодержателя, либо решение суда о прекращении ипотеки.

Законом прямо не предусмотрено основание для прекращения ипотеки в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В то же время, судебная коллегия учитывает, что у ответчика истекли, установленные законом сроки для предъявления исполнительного документа о взыскании долга по обязательству, обеспеченному залогом.

До настоящего времени ответчик исполнительный документ к исполнению не предъявил, что также подтверждается ответом ОСП Кинельского района Самаркой области от 16.08.2021 на запрос суда. При этом истцы несут бремя содержания объектов недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Самостоятельно реализовать предмет залога истцы не могут в связи с наличием обременения.

В бездействии ответчика усматривается злоупотребление правом, выраженном в длительном злоупотреблении правом залога. Бездействие залогодержателя в данном случае не имеет прямой экономической мотивации, направленно на переложение негативных последствий и экономических рисков, связанных с залогом, на собственников объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, исковые требования Исламова Г.Ш.к. и Исламовой М.Я.о. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и здания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенными последними при обращении с иском в суд, что подтверждается квитанцией от 01.09.2020 (л.д.15).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2" о том, что истцы злоупотребили своими правами, поскольку знали об уступке прав по кредитному договору и намеренно указали в качестве ответчика банк, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку доказательства, позволяющие достоверно установить факт направления уведомлений обоим истцам, в материалы дела не представлены. К таковым доказательствам судебная коллегия не может отнести представленные апеллятором реестры отправлений, поскольку реестр отправки простых писем не позволяет установить факт отправки уведомления в адрес Исламова М.Я.о. и не позволяет отследить само отправление, а реестр от 22.09.2020 не позволяет установить содержание письма, направленного в адрес Исламова М.Я.о. При этом нет также подтверждения направления уведомлений истцу Исламовой Г.Ш.к.

Доводы о том, что истцы сменили место жительства, не может быть принят во внимание, поскольку адрес проживания, указанный Исламовой Г.Ш.к. в кредитном договоре, аналогичен адресу, указанному в иске по настоящему делу. Однако, как сказано выше, уведомления в ее адрес заявителем не направлялись.

Указание апеллятора на то, что ипотекой обеспечивается также уплата процентов, начисляемых на сумму долга, к существу настоящего спора не относится, поскольку с требованиями о взыскании процентов заявитель к истцам не обращался.

Кроме того в настоящее время факт несостоявшегося правопреемства подтверждается апелляционным определением Самарского областного суда от 07.04.2021, которым оставлено без изменения определение Кинельского районного суда Самарской области от 19.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2" о замене взыскателя в виду недоказанности действительности права требования первоначального взыскателя на момент заключения договора уступки прав требования.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Исламовой Гагигат Шамседдин кызы и Исламова Мубариза Ясын оглы к ОАО Банк "Западный", ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и здания удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка с кадастровым N и здания с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о залоге в силу закона и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО Банк "Западный" в пользу Исламовой Гагигат Шамседдин кызы и Исламова Мубариза Ясын оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество "Проект НТ 2" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка