Определение Кемеровского областного суда

Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8481/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8481/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного Молчанова Л.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Хомиченко Юрия Петровича

на определение судьи Центрального района г. Новокузнецка от 17.03.2021 о возврате частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и

определение судьи Центрального района г. Новокузнецка от 16.04.2021 о возврате частной жалобы на определение от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа

по гражданскому делу N 2-2160/2007 по иску Хомченко Юрия Петровича к Чусовитиной Наталье Юрьевне о взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Хомиченко Ю.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2160/2007 по иску Хомченко Ю.П. к Чусовитиной Н.Ю. о взыскании суммы по договору займа.

На указанное определение Хомиченко Ю.П. подал частную жалобу, которая определением судьи от 02.03.2021 оставлена без движения по мотивам наличия недостатков - отсутствия сведений о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле, а в последующем определением от 17.03.2021 возвращена подателю в связи с не устранением недостатков.

Хомченко Ю.П. подал частную жалобу на определение от 02.03.2021, которая определением судьи от 22.03.2021 оставлена без движения по мотивам наличия недостатков - отсутствия сведений о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле, а в последующем определением от 16.04.2021 возвращена подателю в связи с неустранением недостатков.

Определением Центрального районного суда от 07.07.2021 Хомиченко Ю.П восстановлен срок для подачи частных жалоб на определения от 17.03.2021 и 16.04.2021.

В частных жалобах на определения от 17.03.2021 и от 16.04.2021 Хомиченко Ю.П. приводит содержание ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ и указывает, что законодательством закреплен особый порядок по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, а довод суда о необходимости приложения к частной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, не основан на законе.

Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к частной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения и её возврата.

Ссылается на судебную практику.

Рассмотрев частную жалобу на определение от 16.04.2021 о возврате частной жалобы на определение от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, без извещения лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Хомиченко Ю.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2160/2007 по иску Хомченко Ю.П. к Чусовитиной Н.Ю. о взыскании суммы по договору займа.

На указанное определение Хомиченко Ю.П. подал частную жалобу, которая определением судьи от 02.03.2021 оставлена без движения по мотивам наличия недостатков, а в последующем определением от 17.03.2021 возвращена подателю в связи с неустранением недостатков.

Хомченко Ю.П. подал частную жалобу на определение от 02.03.2021, которая определением судьи от 22.03.2021 оставлена без движения по мотивам наличия недостатков, а в последующем определением от 16.04.2021 возвращена подателю в связи с неустранением недостатков.

Принимая определение от 22.03.2021 и оставляя без движения частную жалобу Хомченко Ю.П. на определение от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021, судья исходил из несоответствия жалобы положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При вынесении указанного определения судьей не принято во внимание, что п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ устанавливает общее требование к содержанию апелляционных жалобы, представления, при этом подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходит в порядке, закрепленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Таким образом, отсутствие доказательств направления или вручения участвующим в деле лицам копий частных жалоб на определение от 02.03.2021 нельзя расценить как недостатки частной жалобы, а выводы судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, изложенные в определении 22.03.2021, не основаны на законе.

К частной жалобе были приложены копии по числу участников процесса, несмотря на это, частная жалоба неправомерно оставлена судом первой инстанции без движения.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения частной жалобы, нельзя признать законными и обоснованными и определение от 16.04.2021 о возврате частной жалобы на определение от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021.

При таких обстоятельствах, определение от 16.04.2021 подлежат отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325, ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Хомиченко Ю.П. на определение от 02.03.2021.

Поскольку законность определения от 17.03.2021 о возврате частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа может быть рассмотрена в совокупности с оценкой законности определения от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021, рассмотрение частной жалобы Хомиченко Ю.П. на определение от 17.03.2021 следует отложить до рассмотрения частной жалобы Хомиченко Ю.П. на определение от 02.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Центрального района г. Новокузнецка от 16.04.2021 о возврате частной жалобы на определение от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325, ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Хомиченко Ю.П. на определение от 02.03.2021.

Рассмотрение частной жалобы Хомиченко Ю.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2021 о возврате частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отложить до рассмотрения частной жалобы Хомиченко Ю.П. на определение от 02.03.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Судья Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать