Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8480/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мисбаховой Д.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Мисбаховой А.Р., на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Мисбаховой Диляры Рафилевны, действующей в интересах несовершеннолетней Мисбаховой Азалии Ренасовны к Волкову Виталию Николаевичу, действующего в интересах несовершеннолетнего Волкова Кирилла Витальевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта возвратить истцу с приложенными документами.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мисбахова А.Р. действуя в интересах несовершеннолетней Мисбаховой А.Р., обратилась к Волкову В.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Волкова К.В., с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от

20 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 22 марта 2021 года представить доказательства, подтверждающие нарушение её прав; представить доказательства обращения истицы к ответчику с требованием об оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего Волкова К.В.; представить копию договора социального найма либо указать причины отсутствия такового при наличии вступившего в законную силу решения суда от 29 января 2020 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от

30 марта 2021 года исковое заявление было возвращено истице со ссылкой на то, что в установленный срок указанные в определении судьи недостатки устранены не были.

В частной жалобе Мисбахова Д.Р. просит определение судьи районного суда о возвращении искового заявления отменить. В жалобе указывается, что истица сообщила суду о невозможности оформления договора социального найма в связи с необходимостью получения на то согласия Волкова В.Н. как законного представителя несовершеннолетнего Волкова К.В. Апеллянт отмечает, что требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ею заявлено не было, в связи с чем отсутствовала необходимость предоставления доказательств соответствующего обращения к ответчику. Податель жалобы указывает, что суду представлены доказательства нарушения её прав ответчиком; иные документы могут быть истребованы в ходе подготовки дела к разбирательству.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 названного Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем не исполнены указания, приведённые в определении об оставлении заявления без движения.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным.

Как отмечено выше, ранее определением судьи районного суда исковое заявление было оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С обоснованностью вывода о наличии оснований для оставления заявления без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Общим основанием для оставления заявления или искового заявления без движения является недостаточность указанных заявителем фактических обстоятельств и приложенных доказательств для вывода о необходимости судебной защиты его прав.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление содержит обоснование предполагаемого нарушения ответчиком прав истицы -невозможность оформления договора социального найма в связи с регистрацией несовершеннолетнего в жилом помещении, а также необходимость несения повышенных расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К исковому заявлению были приложены документы, которые истица полагала достаточными для вывода о нарушении ответчиком её прав; при этом обоснование невозможности предоставления договора социального найма содержится в самом иске.

Кроме того, в силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведённых в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и для его возвращения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Казани от

30 марта 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Московский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления Мисбаховой Д.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Мисбаховой А.Р., к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка