Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-8480/2019, 33-439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 к УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы, третьим лицам УОПФР по РД в Рутульском районе и архиву Управления делами администрации МР "Рутульский район" об обязании пересчитать трудовую пенсию по старости исходя из справки N от 14 сентября 2014 года, признании недействительным акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже N от 14 марта 2019 года, обязании пересчитать трудовую пенсию с даты перехода истца на трудовую пенсию и обязании предоставить архивную справку истца о стаже работы с 1976 года по 1988 год.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменений, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы, третьим лицам УОПФР по РД в Рутульском районе и архиву Управления делами администрации МР "Рутульский район" об обязании пересчитать трудовую пенсию по старости исходя из справки N от 14 сентября 2014 года, признании недействительным акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже N от 14 марта 2019 года, обязании пересчитать трудовую пенсию с даты перехода истца на трудовую пенсию и обязании предоставить архивную справку истца о стаже работы с 1976 года по 1988 год.
Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО2 получала пенсию по представленным в 2011 году документам как инвалид второй группы. В 2014 году она стала получать пенсию намного меньше. Пенсионный фонд объяснил это тем, что на основании акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже была уменьшена ее пенсия по старости.
11 января 2019 года она обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД Кировского района г. Махачкалы с заявлением о перерасчете пенсии по старости по архивной справке и по справке колхоза им."К.Маркса" Рутульского района РД, в чем 26 апреля 2019 года ей было отказано с указанием, что согласно акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже за период с 1 января 1976 года по 31 декабря 1988 года стаж подтвердить не удалось, записи в книгах дописаны.
С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку она непрерывно работала с 1 января 1976 года по 31 декабря 1988 года, что подтверждается архивной справкой.
На основании изложенного просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2019 года было постановлено:
"Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2, с учетом архивной справки N от 22.08.2019 г. поступившей на запрос суда, с даты перехода ФИО2 на трудовую пенсию.
В остальной части иска ФИО2 в удовлетворении отказать".
Не согласившись с данным решением представителем УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы по доверенности ФИО7 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
В обоснование апелляционной жалобы указано, что актом проверки от 14 марта 2019 года N было установлено, что в просмотренных книгах учета расчетов по оплате труда колхоза им. К. Маркса за период с 1976 года по 1988 год имеются дописки, в связи с чем подтвердить факт работы истца не представился возможным. Суд первой инстанции не принял во внимание данный факт.
Стороной истца не были представлены документы, подтверждающие достоверность представленной ими информации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 были заявлены требования, в том числе, об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом архивной справки от 22 августа 2019 года и суд пришел к выводу об удовлетворении иска в этой части.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Данные положения процессуального законодательства судом первой инстанции были нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 просила обязать ГУ ОПФР по РД пересчитать трудовую пенсию по старости исходя из справки N от 14 сентября 2014 года с учетом количества ч/дней в колхозном производстве 1976 по 1988 года, признать недействительным акт проверки дополнительных сведений о трудовом стаже N от 14 марта 2019 года, пересчитать трудовую пенсию с даты перехода ФИО2 на трудовую пенсию (л.д. 5, 43). В удовлетворении указанных требований судом первой инстанции было отказано.
В тоже время при рассмотрении спора суд рассмотрел и удовлетворил не заявленные истцом исковые требования об обязании ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2 с учетом архивной справки N от 22 августа 2019 года, поступившей якобы на запрос суда.
Между тем, в архивной справке от 22 августа 2019 года N не содержатся сведения об отработанных трудоднях за 1976, 1977 и 1983 годы, в материалах дела также отсутствует запрос суда на основании которого данная архивная справка появилась в материалах дела. Более того, архивная справка от 22 августа 2019 года истицей не была представлена в ГУ-ОПФР по РД, решение с учетом данной справки пенсионным фондом не принималось.
В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310 (действовавшими на момент заполнения трудовой книжки ФИО2), трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.
Между тем, сведения о таком участии трудовая книжка ФИО2 не содержит. Кроме того, согласно сведениям из общедоступного запроса ПФР РФ ФГУП "Госзнак" Министерства финансов РФ бланк трудовой книжки ФИО2 изготовлен в 1985 году и не мог быть заполнен в 1976 году.
Судом установлено, что с 2011 года ФИО2 получала пенсию по инвалидности. В 2019 году истица обратилась к ответчику о перерасчете пенсии по старости за период с 1 января 1976 года по 31 декабря 1988 года, указывая, что с 2014 года она стала получать пенсию меньше. К заявлению была приложена справка колхоза им. "К.Маркса" от 14 сентября 2014 года.
Между тем, доказательств предоставления указанной справки до 2019 года материалы дела не содержат, хоты ФИО2 более 5 лет получала трудовую пенсию по старости.
ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы 26 апреля 2019 года истице в перерасчете пенсии было отказано по основанию, что согласно акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже подтвердить факт ее работы не представляется возможным, поскольку записи в книгах учета дописаны. Суд же отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным этого акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже, однако удовлетворил требования истицы произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом архивной справки от 22 августа 2019 года.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Однако суд первой инстанции, в нарушение указанной нормы, обязал ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе произвести перерасчет с даты перехода ФИО2 на трудовую пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2019 года в части обязании ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2, с учетом архивной справки N от 22 августа 2019 г., поступившей на запрос суда, с даты перехода ФИО2 на трудовую пенсию отменить.
В отмененной части по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований об обязании ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2, с учетом архивной справки N от 22 августа 2019 г., поступившей на запрос суда, с даты перехода ФИО2 на трудовую пенсию.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
