Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33-8479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Мелешко Н.В.,Луковицкой Т.А.,при помощнике Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года гражданское дело N 2-3509/2021 по апелляционным жалобам Солодова Константина Владимировича, СНТ "Ленинградский аэропорт" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года по иску Солодова Константина Владимировича к СНТ "Ленинградский аэропорт" о признании незаконным решения общего собрания, протокола (решения) правления,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Коршунова В.И., представителя ответчика Волковой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Солодов К.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ "Ленинградский аэропорт" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Ленинградский аэропорт" от 19 июля 2020 года, оформленные протоколом N 35 от 19 июля 2020 года, ссылаясь на отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления членов СНТ о проведении общего собрания.

Также Солодов К.В. предъявил к СНТ "Ленинградский аэропорт" иск о признании недействительным протокола правления СНТ "Ленинградский аэропорт" от 24 июля 2020 года в части списания задолженности Солодова К.В., ссылаясь на то, что списание задолженности по внесению взносов было произведено в счет оплаты произведенной им в СНТ "Ленинградский аэропорт" работы по делопроизводству.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, полагая, что кворум на собрании имелся, обоснованно вынесено решение правления.

Решением суда от 06 декабря 2021 года иск удовлетворен частично, суд решилпризнать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Ленинградский аэропорт", оформленные протоколом N 35 от 19 июля 2020 года, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, дополнения к жалобе, а также возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Также апелляционная жалоба представлена ответчиком, просит решение отменить в части удовлетворения требований, в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом телефонограммой (т. 3 л.д. 232), представитель явился, доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Ходатайств об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом Солодов К.В. является собственником двух земельных участка, расположенных в границах СНТ "Ленинградский аэропорт", членом данного СНТ.

19 июля 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ "Ленинградский аэропорт", на котором приняты следующие решения:

1) утверждена повестка дня:

- отчет Председателя Правления,

- отчет Председателя ревизионной комиссии,

- принятие/исключение членов СНТ,

- принятие расходной сметы на 2020-2021 годы,

- изменение состава членов Правления,

- разное;

2) принят отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 годы;

4) принято решение об исключении из членов СНТ;

5) по вопросу о принятии расходной сметы на 2020-2021 годы принято решение голосовать по статьям и убрать установку беседок;

6) по вопросу об изменении состава членов Правления решение в протоколе N 35 от 19 июля 2020 года не зафиксировано, однако приведены результаты голосования: "за" - 51, "против" - 1, "воздержался" - 1.

Также из указанного протокола следует, что в нем приняли участие 92 собственника, включая представителей по доверенности, при этом общее количество членов СНТ - 109.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года по делу N 2-117/2018 по иску Литвинова В.А. к СНТ "Ленинградский аэропорт", установлено, что по состоянию на 24 июля 2016 года общее количество членов СНТ "Ленинградский аэропорт" составляло 195 (т. 3 л.д. 77-80).

Удовлетворяя иск в части признания недействительными указанных решений общего собрания СНТ 19 июля 2020 года, суд, применив ст. 209 ГПК РФ, установил, что ответчик не вправе оспаривать указанный факт, установленный в решении с его участием, по состоянию на 24 июля 2016 года количество членов СНТ составляло 195 человек, истец данное обстоятельство не оспаривает, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об уменьшении количества членов СНТ, документы, явившиеся основаниями для исключения членов из СНТ, представленный актуальный список садоводов и реестр садоводов в отсутствие иных документов не подтверждает факт изменения количества членов СНТ в сторону уменьшения.

Судебная коллегия в этой части согласиться с решением суда не может, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, суд, вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Предметом доказывания по спору о признании решения общего собрания СНТ недействительным являются:

1) установление статуса истца как собственника земельного участка, члена СНТ;

2) факт проведения собрания;

3) нарушение требований законодательства при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения;

4) неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений;

5) возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании;

6) нарушение прав и законных интересов истца;

7) причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений;

8) момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Исходя из буквального толкования положений ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением и обязан представить суду доказательства того, что по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным, в частности, что на собрании отсутствует кворум.

Основания для освобождения той или иной стороны в споре от доказывания предусмотрены закрытым перечнем ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, суд не рассмотрел ее во взаимосвязи со ст. 61 ГПК РФ, что повлекло за собой вынесение незаконного решения, поскольку приведенная судом норма не означает, что при рассмотрении иного дела, с иным субъектным составом, по оспариванию решения собрания 19 июля 2020 года при расчете кворума должны учитываться данные о численности по решению суда от 18 января 2018 года по делу N 2-117/2018 по состоянию на 24 июля 2016 года, уклонившись от подсчета кворума собрания 19 июля 2020 года.

Таким образом, оснований для принятия решения суда по делу N 2-117/2018 в качестве преюдициального в рамках настоящего дела у суда не имелось, в частности, поскольку ранее оспаривалось собрание от 24 июля 2016 года, тогда как предметом настоящего спора является собрание от 19 июля 2020 года, то есть проведенное спустя четыре года, за которые произошло изменение численности членов СНТ, в связи с чем необоснованно были отвергнуты представленные ответчиком списки членов СНТ и реестр членов СНТ по состоянию на дату оспариваемого в рамках настоящего спора собрания.

В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок ведения реестра членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4 ст. 16).

Из ст. 19.1 Федерального закон N 66-ФЗ следовало, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Ч. 1 ст. 53 названного Федерального закона предусмотрено, что уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего ФЗ в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

В дело представлен устав СНТ "Ленинградский аэропорт", зарегистрированный решением Регистрационной Палаты Санкт-Петербурга 26 декабря 2001 года (т. 1 л.д. 21), который не содержит положений о порядке ведения реестра членов садоводства.

В настоящий момент действует п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которой в уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок ведения реестра членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч. 1 ст. 15).

При этом ч. 5 ст. 54 названного Федерального закона установлено, что учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со ст.ст. 1-28 настоящего ФЗ при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со ст.ст. 1-28 настоящего ФЗ действуют в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Таким образом, вопреки позиции ответчика реестр членов садоводства должен вестись обязательно, при этом ссылки ответчика на то, что членство в СНТ является добровольным, а соответственно в случае выхода члена СНТ из товарищества никаких решений товарищество не принимает, не являются обоснованными, так как в таком случае товарищество обязано актуализировать сведения, содержащиеся в реестре.

Именно реестр членов товарищества является тем документом, на основании которого осуществляется извещение членов СНТ об общем собрании СНТ, проверка личности явившихся и голосовавших на собрании членов (п. 1 ч. 13 ст. 17, п. 1 ч. 7 ст. 17.1 ФЗ).

В этой связи требование суда первой инстанции о предоставлении ответчиком доказательств уменьшения членов СНТ по сравнению с установленным в 2016 году не является правомерным, поскольку таким документом в силу закона является реестр членов СНТ.

Судебная коллегия учитывает, что в уставе ответчика не определен порядок ведения данного реестра, что является нарушением закона, однако не свидетельствует о том, что в случае ведения такого реестра фактически, наличия списка членов СНТ, такой перечень лиц не может быть признан реестром, поскольку Федеральный закон не устанавливает какой-либо специальной формы для данного документа.

В материалы дела представлен документ, содержащий сведения о количестве собственников земельных участков, членов СНТ, их контактных данных, сведений о вступлении в СНТ (т. 3 л.д. 17-22), который неправомерно не был оценен судом, также он содержится в материалах проверки, представленных по запросу прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 99).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола N 35 от 19 июля 2020 года следует, что на 19 июля 2020 года общее количество домовладений составляет 218, из них 106 собственников являются членами СНТ, на собрании присутствуют 92 собственника, то есть общее собрание легитимно.

Поскольку судом первой инстанции кворум на собрании 19 июля 2020 года не проверен, расчет произведен судом апелляционной инстанции, так как указанное является юридически значимым обстоятельством по делу.

Для проверки кворума используется представленный ответчиком реестр членов СНТ, актуальный на 19 июля 2020 года, а также регистрационный лист присутствовавших на собрании 19 июля 2020 года, содержащий подписи присутствовавших, представленные доверенности, членские книжки.

Согласно представленному в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга реестру членов СНТ (т. 3 л.д. 17-22) общее количество собственником земельных участков составляет 222 человека, из них членов СНТ - 108, таким образом, собрание правомочно, если на нем присутствует 55 человек и более.

Также ответчиком в суд представлен актуальный список садоводов на 19 июля 2020 года, согласно которому общее количество участков составляет 218, членов товарищества - 152, индивидуальных пользователей - 66 (т. 3 л.д. 86-101). Если исходить из указанных данных, то собрание правомочно, если на нем присутствуют 77 человек и более. Указанный реестр отличается от ранее представленного в прокуратуру в сторону увеличения количества членов СНТ.

Расчет кворума проверен исходя из представленных документов, а не копий членских книжек, представленных истцом при подаче иска на л.д. 43-49 т. 1, учитывая, что они содержат только дату принятия в садоводы, в то время как необходим реестр членов актуальный непосредственно на дату проведения оспариваемого собрания.

Общее количество собственников земельных участков не влияет на кворум, поскольку согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правомочность собрания определяется от количества членов объединения.

На общее собрание 19 июля 2020 года явились:

1) <...> собственник участка N 128, проставлена подпись лично, согласно реестру <...>. член СНТ (т. 1 л.д. 161, т. 3 л.д. 100).

2) <...> собственник участка N 130, проставлена подпись лично, член СНТ (т. 1 л.д. 161, т. 3 л.д. 100).

3) <...> собственник участка N 133, проставлена подпись лично, членом СНТ не являлся, в связи с чем его явка для подсчета не учитывается (т. 1 л.д. 161, т. 3 л.д. 100).

4) <...>., собственник участка N 134, проставлена подпись лично, членом СНТ не являлась, явка для подсчета не учитывается (т. 1 л.д. 161, т. 3 л.д. 100).