Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в защиту интересов ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что 19 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор N...-N... на сумму 612300 руб. Одновременно между истцом и ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования "Комплексная защита заемщика", от которого истец отказался.
09 августа 2019 года ФИО1 заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", страховой полис Личная защита - Кредита (N...).
13 августа 2019 года в адрес ответчика направлено заявление о заключении договора страхования АО "ГСК "Югория".
В связи с отказом (предположительно) заемщика от услуги страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 17,668% годовых, о чем ФИО1 был уведомлен посредством письменного уведомления ПАО "Банк Уралсиб".
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора N...-N... от дата, заключенного между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб"; признать незаконным действия ПАО "Банк Уралсиб" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N...-N... от 19 июля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" под 11,9% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,9%; взыскать ПАО "Банк Уралсиб" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей отказано.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что изменение банком процентной ставки в сторону ее увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, является недопустимым. При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что само по себе право на одностороннее увеличение процентной ставки ничтожно в силу закона, поскольку банк вправе в одностороннем порядке изменить (повысить) процентную ставку только в случаях, предусмотренных законом, а не соглашением сторон. Условиями соглашения не предусмотрено таких последствий как повышение процентной ставки в случае не предоставления оригинала страхового полиса. Как следует из представленных в суд материалов, банк является выгодоприобретателем по вновь заключенному договору страхования, следовательно, действуя добросовестно, не был лишен возможности запросить у страховой компании любые сведения относительно заключенного договора страхования. Требования банка передать оригинал и платежный документ также не могут быть признаны законными, поскольку в случае утраты банком таких документов заемщик будет лишен возможности в дальнейшем доказать факт заключения договора страхования.
В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Закона "О потребительском кредите (займе)" в расчет ПСК не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину ПСК в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заёмщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.
Условия договора потребительского кредита не соответствуют указанным исключениям, поскольку согласно п. 4 Индивидуальных условий договора неисполнение заемщиком обязательств по осуществлению страхования приводит к увеличению процентной ставки, то есть прямо влияет на величину ПСК.
Обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги страхования прямо предусмотрена п. 4 Индивидуальных условий договора. В свою очередь, из кредитных документов не усматривается, что в размер ПСК включены платежи в пользу кредитора, связанные с предоставлением кредита. Таким образом, заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредитором относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) ввиду не включения в размер ПСК страхового платежа (л.д.69-70).
Ответчиком ПАО "Банк Уралсиб" на апелляционную жалобу принесен отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункт 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца обязанности страховать жизнь и здоровье в страховой компании, соответствующей требованиям банка и осведомленности истца о такой обязанности.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор N...-N... на сумму 612300 руб., под 11,90% годовых, сроком до 19 июля 2024 года (л.д. 5 - 8).
В этот же день 19 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" N....
09 августа 2019 года ФИО1 заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", страховой полис Личная защита - Кредита (N...) (л.д. 10).
13 августа 2019 года в адрес ответчика направлено заявление о заключении договора страхования АО "ГСК "Югория" (л.д. 9), в силу чего договор страхования был расторгнут.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 11,90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен: - быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет; - включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеозаписи либо путем обмена сообщениями и файлами, - покрывать полностью сумму основного долга кредита.
Процентная ставка составляет 17,90% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором. Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором договор добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующей указанным требованиям, прекратил свое действие. Указанный договор подписан сторонами.
Разрешая требование истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик надлежащим образом проинформировал ФИО1 об условиях предоставления пониженной процентной ставки по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием пониженной процентной ставки, определенной пунктом 4 Индивидуальных условий договора.
ФИО1 подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время.
Право ФИО1 отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования от 19 июля 2019 года законно и соответствуют условиям договора.
В соответствии с п.4 страхового Полиса, выданного ФИО1 АО "Государственная страховая компания "Югория" 9 августа 2019 года, включены страховые случаи: постоянная утрата общей трудоспособности-инвалидность, установленная впервые, и смерть в результате: несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты; заболеваний, впервые диагностированных в период страхования; обострение хронических заболеваний в период страхованиями. Период страхования составляет с 10 августа 2019 года по 9 августа 2020 года (12 месяцев), уплата страховой премии одновременно (л.д.10).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" ФИО5, пояснил, что по заявлению заемщика о прекращении действия договора страхования, договор был расторгнут. Банк на основании п.4 кредитного договора сообщил заемщику о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 17,90 %. Представленный страховой полис ООО СК "Югория", заключенный 9 августа 2019 года не может повлечь снижение процентной ставки по кредитному договору до 11,90 %, поскольку по нескольким критериям не соответствует условиям страхования кредитного договора. Главный из критериев это одновременность, если кредитный договор заключен сторонами 19 июля 2019 года, то договор страхования с СК "Югория" заключен позднее 9 августа 2019 года. полис страхования "Югория" не включает в себя страховые случаи, обращение застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами. Полис СК "Югория" оформлен и оплачен на 1 год, а в силу условий кредитного договора страхование должно осуществляться на весь период кредитования. Истец не представил оригинал документов, подтверждающих оплату страховой премии. Условия кредитного договора были приняты заемщиком под роспись, поэтому требования ст.29 Закона о "О банках и банковской деятельности" ими не нарушены. Изначально на счет заемщика была зачислена сумма 612000 рублей, потом из этой суммы перечислена страховая премия в размере 107269,93 рублей. В график платежей включена сумма кредита и размер процентов, начисленных на сумму кредита (л.д.55 об.)
Судебная коллегия полагает, что суждения истца о том, что выбранная им программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, являются несостоятельными в связи со значительным снижением объема страховых рисков, а также несоблюдением требований банка к Полисам/Договорам страхования по размеру страховой суммы, нет условия одновременности заключения кредитного договора и договора добровольного страхования.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что истец утратил возможность для дальнейшего применения пониженной ставки.
Вопреки доводам рассматриваемой апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
При заключении кредитного договора ФИО1 согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае расторжений договора страхования.
При этом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.
Довод жалобы о том, что банк не вправе был в одностороннем порядке изменить условия договора, произведя повышение процентной ставки, также не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Само по себе согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным.
Материалами дела подтверждено, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 11,90% при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья. Так же указанным пунктом разъяснено, что при расторжении договора страхования процентная ставка составляет 17,90% годовых.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.
Таким образом, на стадии заключения договора ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни и здоровья, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.
ФИО1 добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия об увеличении процентной ставки и применения повышенной ставки в размере 17,90% в случае прекращения действия договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям банка.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке.
В связи с этим, довод заявителя о том, что произошло одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, является несостоятельным, поскольку банком выполнялись условия кредитного договора, в котором были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.
Судебная коллегия полагает, что поскольку предоставленный истцом полис страхования не соответствует Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, в связи с тем, что снижен оплаченный период и объем страховых рисков, то оснований прежней процентной ставки по кредиту у банка не имелось, его действия соответствуют условиям кредитования, включенным в кредитный договора на основании достигнутого соглашения сторон, не противоречат действующему законодательству. Каких -либо данных о том, что банком при заключении кредитного договора был нарушен явный запрет, установленный законом на одностороннее повышение процентной ставки, а также допущены иные нарушения прав потребителя, судом не установлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Н.Ш. Сафиуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
