Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8478/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Поповой Аллы Борисовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Огурцова Эдуарда Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Аллы Борисовны в пользу Огурцова Эдуарда Владимировича:
- компенсацию морального вреда - 15 000 руб.,
- убытки - 214 200 руб.,
В удовлетворении встречного иска Поповой Алле Борисовне - отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Огурцов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой А.Б. и Попову М.В. о компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 200 000 рублей, взыскании расходов, понесенных на аренду легкового автомобиля марки "LAND ROVER Range Rover", государственный регистрационный знак N, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.01.2018 года за период с 24.01.2018 года по 10.07.2018 года в размере 202 500 рублей, расходов, понесенных на транспортировку автомобиля в сумме 11 700 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2018 года Попова А.Б. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> за то, что 19.12.2017 года около 7:50, управляя автомобилем "TOYOTA Auris", нарушила требования пункта 8.1 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю "VW Amarok" под управлением Огурцова Э.В., что послужило причиной столкновения указанных транспортных средств. В результате столкновения автомобилей Огурцову Э.В. причинены телесные повреждения: ушиб правого локтевого сустава, левой кисти. Кроме того, в результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, после аварии автомобиль не мог передвигаться. Автомобиль был приобретен для перевозки грузов - товара для осуществления истцом предпринимательской деятельности, использовался для доставки товаров из других городов в принадлежащий истцу магазин. Кроме того, истец и его семья фактически проживают на территории сельской местности, за пределами города, в связи с этим автомобиль был необходим для ежедневных поездок на работу истца и для доставки малолетней дочери истца в детский сад и спортивные секции, расположенные в городе Рыбинске. В связи со значительными повреждениями автомобиля, отсутствием в собственности семьи истца другого транспортного средства истец был вынужден заключить договор аренды легкового автомобиля марки "LAND ROVER Range Rover" с Корчагиным Е.Н. Между противоправными действиями Поповой А.Б., которые стали причиной ДТП, и расходами, которые истец понес на аренду иного автомобиля, существует прямая причинная связь.
Транспортировка автомобиля с места аварии до места фактического проживания истца осуществлялась с помощью эвакуатора, услуги которого были оплачены истцом в сумме 2 000 рублей. 02.07.2018 года автомобиль истца доставлялся эвакуатором к месту ремонта в город Ярославль по направлению страховой компании, расходы истца по эвакуации автомобиля составили 9 700 рублей.
Попова А.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Огурцову Э.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на вину Огурцова Э.В. в ДТП, указывала на нарушение Огурцовым Э.В. требований пунктов 1.4 и 10.1 ПДД РФ. Указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Огурцов Э.В. и Рыбинский городской прокурор указывают на обоснованность и законность постановленного судом решения и просят оставить жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Поповой А.Б. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 24.10.2019 года данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Огурцова Э.В. и отказа в удовлетворении требований Поповой А.В., исходя при этом из того, что виновности Огурцова Э.В. не установлено, виновником ДТП является Попова А.В., в связи с чем она должна нести ответственность по возмещению вреда и убытков, причиненных истцу. Также ответчиком Поповой А.Б. подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред вследствие полученных им в результате ДТП телесных повреждений.
Судебная коллегия соглашается с выводами о взыскании с Поповой А.В. в пользу Огурцова Э.В. компенсации морального вреда и убытков, понесенных на эвакуацию поврежденного транспортного средства. Данные выводы правильными, основанными на материалах дела и законе.
Как следует из материалов дела, виновником ДТП, произошедшего 19.12.2017 года, является Попова А.Б., которая, управляя автомобилем "TOYOTA Auris", перед началом движения для разворота от края проезжей части, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, не убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не уступила дорогу автомобилю под управлением Огурцова Э.В. и совершила с ним столкновение.
Виновность Поповой А.Б. в указанном ДТП подтверждается постановлением Рыбинского городского суда от 04.06.2018 года по делу об административном правонарушении, которым Попова А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Ярославского областного суда от 09.07.2018 года указанное постановление суда в отношении Поповой А.Б. оставлено без изменения, жалоба Поповой А.Б. - без удовлетворения.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2018 года, вступившим в законную силу 18.10.2018 года, частично удовлетворены исковые требования Огурцовой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Огурцовой П.Э., к Попову М.В., Поповой А.Б., Огурцову Э.В., с Поповой А.Б. в пользу Огурцовой А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.
Указанным решением суда по делу установлены следующие обстоятельства: наличие виновности Поповой А.Б. в ДТП от 19.12.2017 года и отсутствие вины в данном ДТП Огурцова Э.В.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обжалуемом решении судом обоснованно указано, что выводы о виновности в ДТП от 19.12.2017 года Поповой А.Б. и об отсутствии вины Огурцова Э.В. содержатся в вышеуказанных судебных актах, вступивших в законную силу, не подлежат оспариванию в настоящем деле.
Доводы Поповой А.Б. о наличии вины в указанном ДТП Огурцова Э.В., в действиях которого она усматривает нарушение положений пункта 10.1 ПДД РФ, а именно: что при возникновении опасности столкновения с автомобилем Поповой А.Б. Огурцов Э.В. не применил экстренное торможение вплоть до остановки транспортного средства, в рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения.
Из объяснений Огурцова Э.В., имеющихся в материале по факту ДТП и в настоящем деле (т.1, л.д.113-114), следует, что […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Данные действия водителя Огурцова Э.В. не противоречат положениям пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающим при возникновении опасности применять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, доводы ответчика о неприменении Огурцовым Э.В. торможения, не основаны на каких-либо достоверных доказательствах.
Также судом установлено, что в результате указанного ДТП Огурцову Э.В. причинены телесные повреждения: ушиб правого локтевого сустава, левой кисти, что подтверждается справкой травмпункта ГБУЗ ЯО "Городская больница N 2 им.Н.И.Пирогова" от 19.12.2017 года, направлением для лечения в поликлинике по месту жительства.
Кроме того, истцом понесены убытки по эвакуационной доставке поврежденного автомобиля 19.12.2017 года с места ДТП до места проживания истца в размере 2 000 рублей, по эвакуационной доставке автомобиля 02.07.2018 года от места проживания истца до места дополнительного осмотра на СТО по направлению страховой компании САО "ВСК" в размере 9 700 рублей, что подтверждается соответствующими актами и квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся в деле.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив виновность Поповой А.Д. в ДТП и причинении вреда истцу, наличие убытков, понесенных истцом, и находящихся в прямой причинной связи с указанным ДТП и действиями ответчика Поповой А.Д., повреждение здоровья истца в данном ДТП, доказанность размера убытков, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки в связи с эвакуацией автомобиля в общей сумме 11 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Отказ во встречном иске Поповой А.Б. судебная коллегия также полагает законным и обоснованным, доводы ее жалобы о наличии вины Огурцова Э.В. несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
При отсутствии вины Огурцова Э.В. в указанным ДТП, с учетом того обстоятельства, что Попова А.Б. сама являлась водителем другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и виновником данного происшествия, не имеется правовых оснований для взыскания с Огурцова Э.В. в пользу Поповой А.Б. компенсации морального вреда.
В данном случае в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вины Огурцова Э.В. в указанном ДТП и причинении вреда не установлено, ввиду чего на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, на другого водителя - участника ДТП и его виновника.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом на аренду автомобиля.
По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ пункта 1 статьи 1064 ГК РФ одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права.
Признавая за истцом право на взыскание с Поповой А.Б. расходов, понесенных на аренду автомобиля марки "Land Rover Range Rover" в размере 202 500 рублей за период с 24.01.2018 года по 10.07.2018 года, суд первой инстанции исходил из факта виновного повреждения ответчиком Поповой А.Б. принадлежащего истцу автомобиля марки "VW Amarok" и нуждаемости Огурцова Э.В. в автомобиле для предпринимательских и личных целей в указанный период.
Вместе с тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в указанный период между Огурцовым Э.В. и страховой компанией разрешался спор относительно страховых выплат, в том числе в судебном порядке. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Поповой А.Б. к возникшему между Огурцовым Э.В. и страховой компанией спору. Переписка, состоявшаяся между Огурцовым Э.В. и САО "ВСК" содержит указание лишь на дату ДТП, в котором были получены повреждения застрахованным транспортным средством.
В подтверждение своих требований о компенсации понесенных убытков истцом представлены договор аренды транспортного средства от 24.01.2018 года и расписки в получении денежных средств по данному договору, однако, данные документы не свидетельствует о том, что указанные расходы могут быть расценены как необходимые для восстановления нарушенного права истца. Справки ООО "Академия игр" и ЗАО "Фарм" о фактах сотрудничества с ИП Огурцовым Э.В. и отгрузки товара самовывозом на личном автомобиле истца также спорное обстоятельство не подтверждают.
Указание истца на то, что автомобиль марки "Land Rover Range Rover" аналогичен по типу, классу и параметрам автомобилю марки "VW Amarok" является голословным утверждением и надлежащими доказательствами по делу не подтверждено, как не подтверждена и целесообразность заключения договора аренды автомобиля марки "Land Rover Range Rover" и отсутствия возможности использования автомобиля, стоимость которого по сравнению с арендованным является меньшей, что не повлекло бы увеличение понесенных истцом затрат.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности причинно-следственной связи между спорным ДТП и понесенными Огурцовым Э.В. расходами на аренду автомобиля марки "Land Rover Range Rover" в период с января по июль 2018 года в размере 202 500 рублей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в части возмещения убытков подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Огурцова Эдуарда Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Аллы Борисовны в пользу Огурцова Эдуарда Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения убытков 11 700 рублей.
В остальной части иска Огурцову Эдуарду Владимировичу отказать.
В удовлетворении встречного иска Поповой Алле Борисовне отказать".
В остальной части апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Поповой Аллы Борисовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка