Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8478/2019, 33-466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-466/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей : Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу N 2-1228/2019 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 25.12.2015 в размере 949344 руб. 16 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, определив способ реализации предмета залога - продажи с публичных торгов, указав начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере 1470001 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18693 руб.
В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N N ПАО "Выборг-Банк" (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "Выборг-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке.
25.12.2015 между ПАО "Выборг-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N N. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с указанным определением суда и представило частную жалобу, в которой просит его отменить, направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно применена норма права - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ошибочным является вывод суда, что лицо, заключившее с истцом кредитный договор, не установлено (не существует).
Обращает внимание, что кредитное досье ФИО1 поступило в конкурсную массу должника при передаче имущества от ПАО "Выборг-Банк". Факты заключения договора и перечисление денежных средств ответчику подтверждаются Банковским ордером, а также выпиской по фактическим операциям по счету заемщика. Факт заключения договора сторонами не оспаривается. Представленный кредитный договор отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам применительно к положениям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, и подлежит оценке при рассмотрении спора. Наличие кредитных отношений подтверждается в частности внесением заемщиком длительное время платы по кредиту, что подтверждается выписками по счету заемщика и приходными кассовыми ордерами. Заемщик не оспаривал получение суммы кредита и какое-то время исполнял кредитный договор в соответствии с изложенными в нем условиями, совершая тем самым конклюдентные действия.
Учитывая наличие неоспоренного кредитного договора, суд необоснованно вынес определение о прекращении дела, что подтверждается судебной практикой. Для достоверного вывода, что договор потребительского кредита подписан не ФИО1, а иным лицом, необходимо проведение почерковедческой экспертизы. Следовательно, вывод суда о том, что неизвестное лицо получило потребительский кредит, является необоснованным и не подтвержденным материалами исследования.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, кредитный договор N/N был заключен 25.12.2015 между ПАО "Выборг-Банк" и ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно информационным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ответчик ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес> не значится.
Согласно представленной истцом копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт имеет реквизиты N, выдан отделом Внутренних дел "<данные изъяты>" г. Москвы, <данные изъяты>.
Вместе с тем согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, по данным АС "Российский паспорт", паспорт гражданина серии N выдан на иное лицо, в отношении ФИО1 информация отсутствует, сведениями о документировании паспортом, а также регистрации в отношении последнего не располагают.
Согласно ответу ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска с указанной комбинацией реквизитов идентификационного номера не зарегистрировано, государственный регистрационный знак выдан на иной автомобиль.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, и оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что лицо, именуемое как ФИО1, должник по кредиту (заемщика), не обладает гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, поскольку в действительности не существует, а личность лица, заключившего договор, не идентифицирована.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик не существует, подтверждаются материалами дела, при этом установить лицо, получившее кредит, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску к несуществующему ответчику.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Гришин Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
