Определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2021 года №33-8476/2020, 33-586/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33-586/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела единолично частную жалобу ООО "Траст" на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-107/2015 отказано.
В частной жалобе ООО "Траст" просит определение отменить указывает, что вывод суда первой инстанции о невозможности вынесения определения о процессуальном правопреемстве по причине того, что срок предъявления исполнительного документа истек, основан на неверном толковании норм права, выводы суда сделаны без исследования материалов дела. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению по Вяземскому району Хабаровского края, которым было возбуждено исполнительное производство N 13059/18/27016-ИП оконченное в связи невозможностью взыскания 23.01.2020, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Материалами дела установлено, что решением Вяземского районного суда г.Хабаровска от 27.02.2015 расторгнут кредитный договор N от 14.09.2012 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Комиссаровым И.В., с последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 100535,19 руб., судебные расходы в сумме 3210,70 руб.
15.04.2015 в адрес ОАО "Сбербанк России", Вяземским районным судом Хабаровского края направлен исполнительный лист серии ФС N 000980963 по делу N 2-107/2015 на основании решения от 27.02.2015 вступившего в законную силу 31.03.2015 Вяземского районного суда по иску ОАО "Сбербанк России" к Комисарову И.В. на сумму 103745,89 руб.
Согласно постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому району от 01.10.2015, на основании исполнительного документа N 2-107/2015 от 27.02.2015 выданного Вяземским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 103745,89 руб. в отношении должника Комиссарова И.В. возбуждено исполнительное производство N 11463/15/27016-ИП в отношении Комиссарова И.В.
На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому району от 01.12.2016 N 27016/16/92811 исполнительно производство N 11463/15/27016-ИП в отношении должника Комиссарова И.В. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ем денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Частично взыскана сумма в размере 998,06 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО "Сбербанк России".
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому району от 02.11.2018, на основании исполнительного документа ФС N 000980963 по делу N 2-107/2015 выданного Вяземским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Комиссарова И.В. возбуждено исполнительное производство N 13059/18/27016-ИП.
На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому району от 23.01.2020 исполнительно производство N 13059/18/27016-ИП в отношении должника Комиссарова И.В. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ем денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.
03.06.2020 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП14-18, согласно которому перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 03.06.2020 и получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору.
Согласно реестра передаваемых прав к договору от 03.06.2020 ПЦП14-18, цедент передал цессионарию, права требования по кредитному договору N в отношении должника Комиссарова И.В. на общую сумму уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, а также частичным исполнением требований исполнительного документа общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, договор цессии от 03.06.2020, по которому право требования перешло к ООО "Траст", недействительным не признан, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что правопреемник обратился в суд в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01.09.2020 подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01.09.2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену взыскателя по делу N 2-107/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" к Комиссарову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Траст".
Председательствующий И.Н. Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка