Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8475/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-957/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Осадчей Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Осадчей Анастасии Сергеевны на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Банк указал, что 14.12.2012 между клиентом Осадчей А.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты Номер изъят с лимитом задолженности 35 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф ранк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04.10.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Истец просил суд взыскать с Осадчей А.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности образовавшуюся в период с 30.04.2018 по 04.10.2018 в размере 49 293,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 34 046,62 руб., 11 706,92 рублей - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,28 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Осадчая А.С. просит отменить заочное решение суда, указывая, что о судебном заседании она не была судом извещена. Срок исковой давности по требованиям истек.
На апелляционную жалобу поступили возражения от АО "Тинькофф Банк".
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.20212 АО "Тинькофф Банк" (ранее Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО)) и Осадчая А.С. заключили договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 руб. согласно заявлению-анкете.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Шевченко И.В., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Банк выпустил на имя Осадчей А.С. кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.
Ответчик кредитную карту получила и активировала ее путем телефонного звонка в Банк, заключив таким образом Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).
Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете.
Ответчик Осадчая А.С. допускала регулярные просрочки по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 04.10.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
По состоянию на 03.07.2020 задолженность Осадчей А.С. составляет 49 293.54 рублей, из которых: сумма основного долга 34 046.62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 11 706.92 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно принятия решения в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о дате и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются судебным извещением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.46), что в силу ст. 165.1 ГК РФ обоснованно расценено судом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не могло служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ такое заявление могло быть сделано до вынесения судом решения, чем ответчик не воспользовалась.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова Е.М.Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
