Определение Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-8475/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8475/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Соколова Константина Николаевича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Соколова Константина Николаевича об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 г. оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 г. с Соколова Константина Николаевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2015 г. N в сумме 207 364 руб. 84 коп., в возмещение судебных расходов - 11 509 руб. 82 коп., всего - 218 874 руб. 66 коп. Обращено взыскание задолженности по договору от 11 февраля 2015 г. N на заложенное имущество - автомобиль <Марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Соколову Константину Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 98 420 руб. В остальной части исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 августа 2019 г. апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Соколова Константина Николаевича оставлены без удовлетворения.
Соколов К.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивируя тем, что не имеет возможности исполнить решение суда в силу тяжелого имущественного положения, указанный автомобиль является его единственным источником дохода.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, у должника имеется заложенное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсрочка исполнения решения повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.
Суд соглашается с данным выводом суда, считает его правильным и основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая заявление Соколова К.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, определенным в ст. 434 ГПК РФ.
Из дела видно, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 г. с Соколова К.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2015 г. N в сумме 207 364 руб. 84 коп. С августа 2015г. Соколов К.Н. не выполнял платежи по кредиту по причинам, указанным в судебном акте, включая не сообщение банком счета для внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2018г. образовалась задолженность по обязательству. Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2019г., Соколовым К.Н. с момента вынесения решения суда уплачено в счет погашения задолженности 8.000 рублей.
С учетом установленных конкретных обстоятельств, значительного периода, когда ответчиком не вносились платежи по кредиту, предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на один год не будет соответствовать требованиям справедливости и своевременному исполнению судебного акта, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, будет ущемлять интересы взыскателя, не обеспечит баланс интересов сторон.
Доводы о тяжелом материальном положении ответчика бездоказательны.
Доводы о нахождении на иждивении ответчика близкого родственника, об использовании автомобиля в работе, не свидетельствуют о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда, данные обстоятельства должник должен был учитывать как при заключении кредитного договора и передачи автомобиля в залог, а также в ходе исполнения обязательств по кредиту. При этом, ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возможности изменения материального положения в лучшую сторону, и будет ли оно способствовать исполнению решения суда по окончании отсрочки.
Ссылка заявителя о намерении погасить кредитную задолженность за счет денежных средств, подлежащих взысканию в его пользу в рамках другого дела, не имеет правового значения.
Предоставление судом указанной отсрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.
Доводы жалобы по существу аналогичны приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, и на существо вынесенного судом определения не влияют.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Соколова Константина Николаевича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка