Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8474/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-8474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.М. к Широковой А.М., Широкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Широкова А.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года,
установила:
Широков А.М. обратился в суд с иском к Широковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля квартиры (адрес) на имя Широковой О.А. была оформлена нотариальная доверенность на право продажи доли данной квартиры, с правом получения денежных средств за проданную долю. Широковой О.А. от имени Широкова А.М. по доверенности был заключен договор купли-продажи, по которому последняя за квартиру получила *** рублей, при этом четверть суммы от стоимости проданной квартиры Широкову А.М. переданы не были.
Полагает, что ответчик после оплаты сделки должна была возвратить истцу денежную сумму, составляющую кратную стоимости доли реализованного имущества. Просит суд обязать Широкову О.А. вернуть Широкову А.М. неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств в размере *** рублей, полученных ею от продажи доли истца в квартире (адрес) взыскать судебные расходы.
В последующем истцом Широковым А.М. уточнены исковые требования в части ответчика. В уточненном исковом заявлении истец указал, что им доверенность выдавалась Широкову В.А.. Просит суд взыскать с ответчика Широкова В.А. в пользу истца Широкова А.М. неосновательное сбереженное имущество в виде денежной суммы *** рублей, полученной за продажу ? доли в квартире по адресу: *** принадлежавшей на праве собственности Широкову А.М., и судебные расходы.
Протокольными определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Широков С.А. и Горячев М.В.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года исковые требования Широкова А.М. к Широковой О.А., Широкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд взыскал с Широкова В.А. в пользу Широкова А.М. денежные средства в виде неосновательного сбережения в размере *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей. Исковые требования к Широковой О.А. оставил без удовлетворения.
С решением суда не согласился Широков В.А., в апелляционной жалобе указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства были переданы Широковой О.А.
Истец Широков А.М., третьи лица Широков С.А., Горячев М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данной жалобы.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения Широкова В.А. и Широковой О.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Широкова А.М. - Степаненковой О.Н., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15 мая 2007 года, за Широковой О.А., Широковым В.А., Широковым С.А., Широковым А.М. зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым, в трехкомнатной квартире, площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)
Нотариальной доверенностью N Широков А.М., Широкова О.А. и Широков С.А. уполномочили Широкова В.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую сторонам (по ? доле каждому), ? доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения следуемых сторонам денег.
По договору купли-продажи от 12 мая 2016 года, заключенному между Широковым В.А., действующим от своего имени и от имени Широкова А.М., Широковой О.А., Широкова С.А., на основании нотариальной доверенности от 05 ноября 2015 года и Горячевым М.В., квартира продана.
Стоимость трехкомнатной квартиры составила *** рублей, из которых денежная сумма в размере *** рублей выплачена покупателю за приобретаемую трехкомнатную квартиру за счет кредитных средств, путем перечисления на счет Широкова В.А..
Согласно расписке от 01 апреля 2016 года, Широкова О.А. получила за продаваемую квартиру (адрес) стоимостью *** рублей, денежную сумму в размере *** рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора N97270 от 10 мая 2016 года заключенного между *** и Горячевым М.В., денежные средства по целевому назначению перечислены на счет Широкова В.А..
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно применил положения статей 1102, 1107, 973, 974, 976,187 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере *** руб. по договору купли-продажи доли квартиры от 12 мая 2016 года от ответчика, как поверенного лица истцу переданы не были.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без установленных законом оснований приобрел и удерживает данные денежные средства является верным и согласуется с положениями ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик Широков В.А., действуя от имени истца на основании выданной последним доверенности, как поверенное лицо, должен был передать доверителю Широкову А.М. без промедления все полученное во исполнение поручения, не вправе был самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Доказательств передачи денежных средств истцу, полученных по договору в рамках исполнения поручения, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о передаче спорной суммы Широковой О.А., которая по его мнению является надлежащим ответчиком, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо гражданско-правовых обязательств между Широковым А.М. и Широковой О.А. в силу которых все полученное по сделке, заключенной 12 мая 2016 года, Широков В.А. обязан производить в пользу Широковой О.А. не представлено, какой-либо договоренности между Широковым А.М. и Широковым В.А. относительно передачи последним денежных средств, полученных от продажи доли квартиры в пользу Широковой О.А., не установлено. При этом, из доверенности N не следует, что истец наделил ответчика Широкова В.А. правом на распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. Ответчик Широков В.А. извещался по адресу: (адрес) указанному Широковой О.А. в судебном заседании. Судебные повестки, направленные посредством почтовых отправлений в адрес Широкова В.А. возвращены за истечением срока хранения (л.д. 20-21).
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом первой инстанции было определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несение расходов по оплате услуг представителя истцом были предоставлены соглашение об оказании юридической помощи от 03.09.2019 года, заключенное между Степаненковой О.Н. и Широковым А.М. и расписка от 17 сентября 2019 года. Степаненкова О.Н. получила от Широкова А.М. по условиям заключенного соглашения, за подготовку и направление в суд возражений на апелляционную жалобу, осуществление представительства интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере *** рублей.
Широков В.А.и Широкова О.А. возражали против удовлетворения заявления.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной работы представителем, осуществлявшим защиту интересов в судебном заседании Широкова А.М., исходя из требований разумности, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги частично, в размере *** рублей. По мнению судебной коллегии, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова А.М. - без удовлетворения.
Взыскать с Широкова А.М. в пользу Широкова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
