Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8473/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8473/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Комышенко Дениса Андреевича к АО "Страховая бизнес группа" о возмещении суммы восстановительного ремонта,
с частной жалобой истца на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.08.2021, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Комышенко Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 140255 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в размере 1402, 55 руб. за 1 день просрочки, в случае применения ст. 333 ГПК РФ взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на проведение эксперты в сумме 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 70127, 50 руб.
Определением от 05.08.2021 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Первомайскому районному суду г. Владивостока.
Истец с указанным определением не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что дело неподсудно данному суду, разъяснив истцу возможность обращения в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту нахождения ответчика.
Из частной жалобы следует, что иск подан истцом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а в исковом заявлении ошибочно был указан адрес: <адрес>, который был принят во внимание судом при вынесении оспариваемого определения.
Регистрация истца по адресу: <адрес> подтверждается приложенной к исковому заявлению копией нотариальной доверенности и копией паспорта.
При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.08.2021г. отменить, частную жалобу представителя истца Соколова А.Е. - удовлетворить.
Материал по иску Комышенко Дениса Андреевича к АО "Страховая бизнес группа" о возмещении суммы восстановительного ремонта - возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка