Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Донцовой Ю.И. и Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Эльшан Аббас-Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам финансового управляющего Рагимов Э.А.о. - Оденбах И.И., общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителей ответчика - Синченкова А.А. и Суворовой Н.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь", представителей истца - Миронова А.В. и Родякина А.А., поддержавших доводы жалобы финансового управляющего Рагимов Э.А.о. - Оденбах И.И., судебная коллегия
установила:
Рагимов Э.А.о. обратился в суд с иском к ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора. В обосновании своих требований истец указал, что (дата) он заключил с ответчиком договор NN об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено". Предметом Договора является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Договор был заключен Рагимовым Э.А.о с представителем организации Бакиевым В.Р., который заверил истца, что в течение 90 дней с момента заключения договора, юристами организации будет осуществлен сбор документов, составлено заявление о признании Рагимова Э.А.о. несостоятельным, получено решение о признании Рагимова Э.А.о банкротом. С момента заключения договора истец через терминал организации, по адресу: (адрес), оплачивал услуги, уплаченная сумма составила 55 000 рублей. Сотрудники организации обещали, что документы будут направлены в суд, однако по состоянию на (дата) ООО "АПЗ Новая жизнь" не предприняло никаких действий по исполнению договора, оказанию услуг, предусмотренных Приложением N к договору. Организацией личных и телефонных консультаций общество не занималось, сомневается в ведении какой-либо переписки с кредиторами со стороны общества, так как кредиторами Рагимова Э.А.о являются Банк ВТБ, ПАО Сбербанк. В момент обращения истца с жалобой к ответчику, последним не было представлено каких-либо обращений в кредитные учреждения. В нарушение пунктов 6 и 7 Приложения к договору ответчик обязанность по разработке индивидуальной стратегии для заказчика и необходимых документов не выполнил. В нарушение пункта 8 Приложения интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области не представлялись. В связи с непредставлением указанных услуг по пунктам приложения Договора, Рагимов Э.А.о обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, потребовав возврата документов, нотариальной доверенности и денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено. Истец просил суд обязать ООО "АПЗ Новая жизнь" расторгнуть договор от (дата) NN об оказании юридических услуг. Взыскать с ООО "АПЗ Новая жизнь" в пользу Рагимова Э.А.о уплаченные по договору 55 000 рублей, неустойку в размере 3% за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 55 000 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств по договору в размере 2 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Истец Рагимов Э.А.о, его представители Миронов А.В. и Родякин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "АПЗ Новая жизнь" Суворова Н.В. и Синченкова А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор N N от (дата), заключенный между ООО "АПЗ Новая жизнь" и Рагимовым Э.А.о. Взыскать с ООО "АПЗ Новая жизнь" в пользу Рагимова Э.А.о 8 600 рублей, неустойку в размере 8 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 9 100 рублей. В остальной части исковые требования Рагимова Э.А.о оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Рагимова Э.А.о. - Оденбах И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе ООО "АПЗ Новая жизнь" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" и Рагимовым Э.А.о. заключен договор NБО 162 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено".
По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).
Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме при условии соблюдения правил заключенного договора (п.2.4.1). В случае невыполнения взятых на себя в рамках договора обязательств и получения решения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом, исполнитель обязан вернуть заказчику понесенные им расходы (п.2.4.2).
Стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 79 900 рублей (п. 3.3 договора0.
Приложением N предусмотрено, что по договору NN от (дата) должны быть оказаны следующие услуги: 1.Устная консультация; 2. выдача заказчику платежных документов: квитанции для оплаты справки, получаемой с МИФНС N10 по Оренбургской области; ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 рублей. 3. Защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.): перевод коллекторских звонков (сотрудников банка) на юриста компании; телефонные переговоры с коллекторами (сотрудниками банка). 4. Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области. 5. Правовая оценка документов предоставленных Заказчиком. Истец сомневается в проведении данного мероприятия, поскольку представителем общества пояснений относительно данного пункта дано не было. 6. Сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Оренбургской области: организация личных и телефонных консультаций по быстрому получению необходимых документов по ранее составленному индивидуальному перечню документов; составление заявлений и полное ведение переписки с кредиторами с целью получения оригиналов необходимых справок, выписок из договоров; непосредственный поход в банки, кредитные организаций для получения договоров, выписок, справок по действующим договорам, закрытым договорам и дебетовым счетам. 7. Разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде Оренбургской области; и необходимые документы. 8. Разработка необходимых документов для признания заказчика банкротом. 9 Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по рассмотрению требований о признании банкротом.
Материалами дела подтверждается, что истец Рагимов Э.А.о, по условиям договора внес плату ответчику в размере 55 000 рублей.
Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рагимов Э.А.о (дата) обратился с заявлением в ООО "АПЗ Новая жизнь", в котором просил расторгнуть договор NN от (дата), возвратить уплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей.
(дата) Рагимовым Э.А.о была отозвана доверенность от (дата), выданная на имя ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" и Миронова А.В. (нотариальное распоряжение об отмене доверенности от (дата) N
(дата) истец в адрес ответчика ООО "АПЗ Новая жизнь" направил претензию с требованием о перечислении ему 55 000 рублей.
В подтверждение доводов об оказании услуг в рамках договора NN от (дата) ответчик представил в материалы дела: акт приема-передачи индивидуального перечня документов от (дата), по которому от Бакиева В.Р. Рагимовым Э.А.о принят индивидуальный перечень документов. Акт подписан сторонами договора.
Ответчиком также предоставлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому Рагимову Э.А.о оказаны услуги на сумму 46 400 рублей. В акте указано, что договор об оказания услуг подлежит расторжению с возвратом денежных средств в размере 8 600 рублей. Кроме того, ответчиком представлен пакет документов, предусмотренный статьей 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, собранный ответчиком, необходимый для обращения в Арбитражный суд для решения вопроса о банкротстве Рагимова Э.А.о. Сторонами указанный акт не подписан.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком, вопреки доводам истца, доказан факт выполнения обязательства по оказанию услуг, предусмотренных приложением N к Договору NN от (дата), указанные в акте приема-передачи выполненных работ. В связи с этим исковые требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению, в размере 8 600 рублей, поскольку стоимость выполненных ответчиком работ составляет 46 400 рублей.
В силу того, что право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда об удовлетворении исковых требований Рагимова Э.А.о о расторжении договора NN от (дата) с (дата) следует признать обоснованным.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора об оказании услуг и частичном возврате уплаченных денежных средств, суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных с истцом условиях, с учетом наличия доказательств несения ответчиком затрат в рамках оказания услуг по договору в размере 46 400 рублей, пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора оказания юридических услуг и взыскании с ответчика денежных средств в связи с добровольным отказом от исполнения договора в сумме 8600 рублей.
Требования о взыскании компенсации морального вреда размерены судом в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, удовлетворившим требования истца о взыскании неустойки на основании требований статьи 23, пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок выполнения работ при заключении договора сторонами согласован не был, факт некачественного оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен не был. По смыслу статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю требуемой суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежит отмене.
Соответственно с учетом требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа из расчета 8600 рублей + 1000 рублей / 2 = 4800 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с выдачей доверенности, нотариальным удостоверением распоряжения об отмене доверенности (л.д.20), поскольку по смыслу ст.88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы судебными не являются, доказательств, подтверждающих, что указанные расходы истец понес по вине ответчика суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года в части взыскания неустойки отменить, в части взыскания штрафа изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Рагимова Эльшан Аббас-Оглы штраф в размере 4800 рублей. В иске Рагимова Эльшан Аббас-Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
