Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8472/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020г.

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, МКУ "ЦОДД" о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июня 2020г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Нижнего Новгорода, МКУ "ЦОДД" о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

15 августа 2020г. ФИО1, ФИО2 направили в суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2020г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцам отказано.

В соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 г. отменено определение Нижегородского областного суда от 26.01.2021 г., которым вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу объявлена 25 июня 2020 г. в присутствии истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя. Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2020г.

С учетом изложенных выше норм права последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 02 августа 2020г.

При этом, как следует из почтового штемпеля на конверте, копия решения направлена истцам 15.07.2020 г. Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений копии решения суда получены истцами 20 июля 2020 г. (л.д. 190, 191 т.1).

Апелляционная жалоба направлена представителем истцов в суд 15 августа 2020 г.

Отказывая в восстановлении срока и признавая срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, достаточности срока для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до окончания срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, учитывая и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции, не может согласиться с указанными выводами.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами ном гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия оспариваемого определения, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства представителя истцов о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 г., истцы указывали, что копию мотивированного решения суда первой инстанции они получили только 21 июля 2021 г., в связи с чем, имели недостаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копии решения суда в окончательной форме в адрес ФИО11 и ФИО12 были направлены 15 июля 2020 г. (т. 1, л.д. 190, 191), что говорит о несвоевременности направления судебного акта, поскольку установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок для направления сторонам мотивированного решения был нарушен.

Почтовые отправления получены адресатами только 20 июля 2020 г.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи истцами апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на то, что заявители участвовали в судебном заседании 25 июня 2020 г. в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом разъяснены, что заявители имели достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы со дня получения копии судебного акта до дня окончания срока обжалования, нельзя признать правомерным, на что указано и судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, процессуальный срок подлежит восстановлению, дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 г. отменить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 г.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года.

Судья Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка