Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года №33-8472/2019, 33-431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и ее представителя ФИО6 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Упрдор "Каспий", Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерство транспорта Российской Федерации о признании действий Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ в части не издания распоряжения об изъятии путём выкупа, в пользу РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 м2 незаконным; о возложении обязанности на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ по изданию распоряжения об изъятия путем выкупа, в пользу РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 м2, с выплатой его рыночной стоимости; о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 м2, определенного на основание заключение эксперта, - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор "Каспий", Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации о признании действий в части не издания распоряжения об изъятии путём выкупа в пользу РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка незаконными; о возложении обязанности по изданию распоряжения об изъятии путем выкупа в пользу РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с выплатой его рыночной стоимости; о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка определенного на основании заключения эксперта.
В обоснование исковых требований указано, что ей на основании записи о регистрации права собственности N от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м.
Земельный участок располагался вдоль старой автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в смежестве с земельным участком с кадастровым номером N, N, N. До государственной регистрации права собственности участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в декларативной форме.
В 2017 году после государственной регистрации права на земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением подготовить материалы межевания для уточнения расположения земельного участка в кадастровом плане, однако кадастровый инженер сообщил, что невозможно уточнить границы её земельного участка по причине наличия накладки, поскольку реконструируемая автомобильная дорога поставила площадь дороги на временный кадастровый учет. В частности, автомобильная дорога при реконструкции проходила непосредственно через земельный участок ФИО1
<дата> ФКУ Упрдор "Каспий" издало распоряжение N-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в котором указаны лица, чьи земельные участки подлежат изъятию, и в числе которых отсутствуют сведения о её земельном участке.
Просит суд признать действия в части не издания распоряжения об изъятии путем выкупа в пользу РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м. незаконными; обязать Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерство транспорта РФ издать распоряжение об изъятия путем выкупа в пользу РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., с выплатой его рыночной стоимости; взыскать с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 рыночную стоимость изъятого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., определенного на основании заключения эксперта.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывают, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной и землеустроительной экспертизы, однако судьей было отказано в назначении вышеуказанных экспертиз, считая, что они не являются юридически значимыми обстоятельствами.
Месторасположение земельного участка ФИО1 установлено актом выноса в натуре границ земельного участка, справкой с администрации села Агача<адрес> же в решение указано, что у истца нет межевого дела и акта согласования. Между тем, межевое дело приобщено к материалам дела. Кроме того, в межевом деле в схеме указано, что земельный участок истца прилегает к автодороге, и в настоящее время автодорога проходит через ее земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми и соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).
В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных служб осуществляется в исключительных случаях по основаниям связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов федерального значения, объектов регионального значения: автомобильными дорогими федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 не доказала нарушение ее прав ответчиком при реконструкции дороги и о нарушении права ей было известно после составления списков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 м_2, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (запись регистрации N от <дата>). Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>.
Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата> N-р была утверждена документация по планировке территории (ДТП) объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, Республика Дагестан".
В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано распоряжение от <дата> N-р "Об изъятии для нужд РФ земельных участков" и был составлен список лиц, имущество которых подлежит изъятию.
Указанное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Росавтодор в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в печатном издании в мае 2016 года.
В указанный список ФИО1 как лицо, земельный участок которого подлежит изъятию, не была включена.
Из возражения ответчика следует, что реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" на участке 805-000-км.817- 000 Республики Дагестан началась в 2013 г., а документация по изъятию имущества была утверждена в 2015 г. Об изъятии земельных участков истица знала с 2016 года, однако в суд обратилась в 2019 г. с пропуском срока исковой давности. Истица не была включена в список лиц, участки которых подлежали изъятию в связи с тем, что в соответствии с документацией планировки территории земельный участок истца с кадастровым номером N не входит в зону строительства и реконструкции, а также не входит в полосу отвода строящейся автодороги и, соответственно, не подлежит изъятию.
Кроме того, границы земельного участка на кадастровом квартале не определены, сведений о координатах, характерных точек не имеется, межевание не проведено, акт согласования границ с ФКУ "Упрдор "Каспий" не имеется, основание приобретения выписка из похозяйственной границы. Документы по планировке территории ФИО1 не оспорены.
Судом установлено, что на момент составления списков лиц, земельные участки которых подлежали изъятию, границы земельного участка ФИО1 не были установлены, т.е. не был установлен факт нарушения ее законных прав ответчиком.
Это подтверждается представленными в суд стороной истца свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от <дата>, межевыми планами на земельный участок истца, изготовленными в январе 2016 года, в мае 2018 года.
Этого не отрицала в суде апелляционной инстанции и сама ФИО1, которая пояснила, что 4-5 лет тому назад были проведены работы по реконструкции дороги, ее в список не включили из-за того, что границы земельного участка не были определены.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненных, убытков, доказательств совершения ответчиками противоправных действий, истцом в суд не представлены.
Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном виде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" на участке км. 805+000 - км 817+000 Республики Дагестан началась в 2013 г., а документация по изъятию имущества утверждена в 2015 г., о чём было известно всем жителям <адрес> в том числе и истице, т.к. земельные участки жителей указанного села попали в полосу постоянного отвода автомобильной дороги.
Было издано Распоряжение "Об изъятии для нужд РФ земельных участков" N-р от <дата> и был составлен список лиц, имущество которых подлежит изъятию. Данное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Росавтодор в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в печатном издании в мае 2016 года.
В своем объяснении на заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила тот факт, что она знала о не включении в список лиц, чьи участки подлежали изъятию из-за того, что границы участка не определены, это было 4-5 лет назад.
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то, что ФИО1 стало известно о нарушении ее права, о не включении ее в список лиц, земельные участки которых подлежали изъятию после составления списка, т.е. в марте 2016 года, а в суд она обратилась <дата>, довод ответчика о пропуске ею срока исковой давности является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 -ФИО6 о том, что в 2017 г. после государственной регистрации права невозможно уточнить границы, т.к. реконструируемая дорога поставила на временный кадастровый учет площадь дороги, автомобильная дорога проходит через земельный участок истца, действия ответчика, не включившего ФИО1 в списки лиц, участки которых подлежали изъятию, являются незаконными, суд необоснованно не назначил экспертизу, ФИО1 представила доказательства нарушения ее прав, несостоятельны, они опровергаются материалами дела
Из материалов дела усматривается, что на момент составления списков граждан, чьи земельные участки подлежали изъятию, границы земельного участка истца на кадастровом квартале не были определены, соответственно, не было установлено, что ее земельный участок попадает в полосу автомобильной дороги. Данное обстоятельство не отрицала на суде апелляционной инстанции и сама ФИО1
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка