Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-847/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре: Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3938/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ NN по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя финансового уполномоченного Смирновой А.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Заявитель ПАО "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО8 ФИО1.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО "Совкомбанк" денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N требования удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 70 709, 71 рублей.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО9. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 841 758, 24 руб., сроком на 72 месяца. В тот же день денежные средства в размере 841 758, 24 руб. были зачислены на счет заемщика в полном объеме (л.д.18-23).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 ФИО10.В. на основании личного волеизъявления была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья, а также иного страхового интереса заемщика в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате страховой премии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая тот факт, что заявление поступило после окончания, установленного 30-тидневного срока, а также то, что Договор потребительского кредита является действующим, Банк отказал в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ответы путем СМС - сообщений о том, что условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержатся в "Общих условиях Договора потребительского кредита", с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, подтвердив понимание в "Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита своей подписью". В соответствии с "Общими условиями..." в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО "Совкомбанк" в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в Банк от ФИО1 не поступало, в связи с чем уплаченные денежные средствa возврату не подлежат. Довод финансового уполномоченного о соблюдении ФИО1 срока подачи заявления о выходе из Программы страхования и прекращения страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ является необоснованным.

Кроме того, поскольку договор с ФИО1 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре прямо не предусмотрена возможность возврата части страховой премии заемщику при действующем договоре потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством такой возврат невозможен.

Также представитель ПАО "Совкомбанк" указывает на то обстоятельство, что действие договора страхования при действующем кредитном договоре не прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая (смерть, причинение вреда здоровью заемщика, потеря работы) не отпадает, полного досрочного погашения задолженности не произведено.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГг. NN по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ПАО "Совкомбанк", просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление ПАО "Совкомбанк".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" указывает на то, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, выводы основаны на неправильном применении норм материального права. Финансовым уполномоченным неправомерно взысканы с заявителя страховая премия и иные денежные средства, поскольку ФИО1 не направляла заявления о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в установленный договором срок, соответственно страховая премия не может быть взыскана с Банка. Остальные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного указывает на то обстоятельство, что услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом. Довод финансовой организации о пропуске потребителем 30 - дневного срока на отказ от дополнительных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку условия соглашения, заключенного с потребителем, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк", ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 22 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N на сумму 841 758, 24 руб., сроком на 72 месяца.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 22,20 % годовых. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика банк снижает процентную ставку по кредиту до 21,20 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 % пункта начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания заявителю открыт банковский счет N

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 841 758, 24 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора с финансовой организацией заявителем было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по генеральному договору добровольного коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между финансовой организацией как страхователем и САО "ВСК" как страховщиком. Плата за участие в программе страхования составляет 0,125 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (1052,20 руб.) и подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем произведен платеж в размере 75758,24 руб. за услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес страховщика САО "ВСК" о досрочном прекращении договора страхования в отношении заявителя и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом N уведомил заявителя о необходимости обратиться в офис финансовой организации по вопросу расторжения договора страхования и возврате страховой премии.

Не согласившись с решением страховщика, заявителем ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии со страховщика.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N УN требования заявителя удовлетворены частично, со страховщика САО "ВСК" взыскана часть страховой премии в размере 5025, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате платы за услугу по включению в программу страхования в полном объеме.

Письменного ответа финансовой организации на заявление заявителя в материалах дела не содержится.

В связи с тем, что в требовании о выплате денежных средств, уплаченных заявителем в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования отказано, заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 70 709, 71 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору Заявителем не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования, при этом суд руководствовался Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок.

Кроме того, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО12 в течение 14 дней после включения ее в программу страхования обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования к страховщику, пришел к выводу о том, что выводы изложенные в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 указанного кодекса предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Управомоченным лицом, в данном случае, на принятие заявление об отказе от договора страхования является страховая компания САО "ВСК", поскольку услуги предоставляемые ПАО "Совкомбанк" ФИО1 ФИО13 Ю.В. не являются самостоятельными, а направлены на обслуживание заключенного договора страхования.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", части 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования может быть произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Требования потребителя о возврате страховой премии с САО "ВСК" в размере 5 048, 53 были удовлетворены решением финансового уполномоченного в рамках обращения N N, указанным решением установлено, что ФИО1 ФИО14. обратилась к страховщику с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования, а также с требованием возврата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного Указанием Банка России, который предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Согласно содержанию указанного решения, поскольку страховщик получил заявление о досрочном расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5 025, 48 рублей подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. По смыслу положений ст. 934 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что страховая премия страховщику уплачена через финансовую организацию ФИО1 ФИО15 фактически является страхователем по заключенному договору. Следовательно, на ФИО1 как страхователя по Договору распространяются права и обязанности, предусмотренные Указанием Банка России, в том числе в части уплаченной страховой премии в полном объеме.

При этом право страхователя на возврат страховой премии применяется ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной финансовой организацией потребителю, в противном случае отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для заявителя.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, следовательно, оставление финансовой организацией полученной от ФИО1 платы за присоединение к услуге по страхованию, от которой страхователь в установленный 14 дневный срок отказался, ведет к необоснованному обогащению финансовой организации, обоснованность получения такой платы заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела не доказал.

При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с финансовой организации в пользу ФИО1 вознаграждения за оказанные услуги по присоединению к договору страхования в размере 70 709, 71 рубль (75 758, 24- 5 048, 53) является обоснованным.