Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-847/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-847/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Кононове И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Андрееву Д.П., Болтаковой А.Н., Данилову А.В., Цыренову А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Андрееву Д.П., Болтаковой А.Н., Данилову А.В., Цыренову А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Старостиной А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с исками к Андрееву Д.П., Болтаковой А.Н., Данилову А.В., Цыренову А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 15.03.2018 года Арбитражным судом РС (Я) рассмотрено дело по иску ОАО "********" к УФССП по РС (Я), ФССП России о взыскании 11 231 836,59 руб. Решением арбитражного суда установлено, что при проведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял меры к обнаружению принадлежащих должнику счетов в банках, аресту находившихся на счетах денежных средств, за период с 01.01.2014 по 29.02.2016 осуществлено движение денежных средств на общую сумму .......... руб., что полностью могло покрыть задолженность по исполнительному производству перед ОАО "********".
Согласно автоматизированной информационной системе АИС ФССП России исполнительные производства по делам N ... на сумму 3 320 475,53 руб. долга и расходов по государственной пошлине в размере 39 602, 38 руб. и N ... на сумму 7 810 252, 94 долга и судебных расходов на сумму 61 525, 74 руб. находились на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей: Андреева Д.П., Цыренова А.Г., Болтаковой А.Н., Данилова А.В.
Решением Арбитражного суда РС (Я) от 15.03. 2018 года за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскано в пользу ОАО "********" 11 231 836,59 руб.
Просит взыскать в регрессном порядке денежные средства с ответчиков: с Андреева Д.П. - 8 710 403, 89 руб., Болтаковой А.Н. - 916 884,62 руб., Данилова А.В. - 916 884,62 руб., Цыренова А.Г. - 687 663,47 руб.
Определением от 01.11.2021 гражданские дела N ..., N ..., N ..., N ... объединены в одно производство.
Определением от 26.11.2021 по данному делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Управление Федерального казначейства по РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики, Управления Федерального казначейства по РС (Я), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Цыренов А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на исковое заявление, заслушав объяснение истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики замещали должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я).
Решением Арбитражного суда РС (Я) от 15.03.2016 удовлетворен иск ОАО "********" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, в пользу ОАО "********" взысканы денежные средства в размере 11 231 836, 59 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение Арбитражного суда РС (Я) от 15.03.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 решение Арбитражного суда РС (Я) от 15.03.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 оставлены без изменения.
При рассмотрении исковых требований ОАО "********" арбитражный суд признал, что судебные приставы-исполнители при проведении исполнительного производства не приняли меры к обнаружению принадлежащих должнику счетов в банках и аресту находившихся на счетах денежных средств.
Арбитражным судом установлено, что за период с 01.01.2014 по 29.02.2016 осуществлено движение денежных средств должника ООО "********" на общую сумму .......... руб., что полностью могло покрыть задолженность по исполнительному производству перед ОАО "********".
03.12.2018 межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) платежным поручением N ... на банковский счет ОАО "********" перечислены денежные средства в размере 11 231 836, 59 руб.
Исполнительные производства о взыскании с должника ООО "********" денежных средств в размере 11 231 836, 59 руб. в пользу ОАО "********" находились на исполнении судебных приставов - Андреева Д.П., Цыренова А.Г., Болтаковой А.Н., Данилова А.В., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 11 231 836, 59 руб. пропорционально времени нахождения дел у каждого из ответчиков.
В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 15.03.2016 произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "********" в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 11 231 836,59 руб.
Решение Арбитражного суда РС (Я) от 15.03.2016 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено. 03.12.2018 межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) платежным поручением N ... на банковский счет ОАО "********" перечислены денежные средства в размере 11 231 836, 59 руб.
В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями Якутского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Учитывая, что выплаты ОАО "********" произведены управлением Федерального казначейства 03.12.2018, истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и на момент подачи искового заявления в суд не истек, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка