Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-847/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при помощнике судьи Черкасове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Громовой Лидии Альбертовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года по делу N по иску Громовой Лидии Альбертовны к Сулягину Игорю Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Громовй Л.А. - Грачевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Громова Л.А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области к Сулягину И.Ю. с иском о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. Просила обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные Сулягиным И.Ю., озвученные ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников - членов садоводства <адрес>, возле здания правления, в присутствии 123 человек (садоводов) в публичном месте о намерениях председателя СНТ "Черная Грива" Громовой Л.А. ликвидировать садоводство, признать сведения, опубликованные в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истицы, а именно высказывания Сулягина И.Ю. такие как: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обязать Ответчика Сулягина Игоря Юрьевича удалить размещенные в сети "Интернет", социальной сети "ВКонтакте" "<данные изъяты> в отношении истца порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно высказывания Сулягина И.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> и опубликовать их опровержение, обязать Сулягина И.Ю. принести истице публичные извинения, на собрании садоводов СНТ "Черная Грива" и в группе"ВКонтакте" <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковые требований указала, что является председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Черная Грива" массива "Черная Грива" в городе Тосно Ленинградской области. 9 августа 2020 года на отчетном собрании собственников - членов садоводства СНТ "Черная Грива" Сулягин И.Ю. в присутствии садоводов сказал, что истец <данные изъяты> На собрании велось видеонаблюдение, аудиозапись и составлялся протокол собрания. После собрания Сулягин И.Ю. в сети "Интернет" на открытой социальной странице на сайте "В Контакте" группы "Садоводческое Товарищество "Чёрная Грива", размещенной в социальной сети по адресу <данные изъяты> администратором которой он является, нелестно высказывался в адрес истца. Сулягин И.Ю. всячески пытается очернить истцау перед членами СНТ, а так же и другими людьми. Указанные сведения подорвали деловую репутацию истицы, как председателя СНТ, нанесли ущерб её чести и достоинству. О том, что сведения являются ложными, Сулягину И.Ю. было известно, так как был предоставлен акт ревизионной комиссии, которой по результатам проверки нарушений и недостач со стороны истицы выявлено не было. Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истицы, поскольку не соответствуют действительности. Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. Ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Согласно заключению специалиста ЧОУ ДПО "Институт Бизнес - Образования" при проведении лингвистического исследования установлено, что тексты комментариев, размещенные пользователем социальной сети "ВКонтакте" <данные изъяты> содержат сведения, негативно характеризующие Председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Черная Грива" массива "Черная Грива" Громову Л.А.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Громова Л.А. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтвержден скриншотами с сети "Интернет", видеозаписью собрания, свидетельскими показаниями, заключением специалиста. Высказывания ответчика носят ложный характер, направлен на умаление авторитета, недоверие как к руководителю, что отрицательно сказывается на деловой репутации и оскорбительно. Ответчик обвиняет истца в совершении уголовно наказуемого деянии, в воровстве и мошенничестве. Тексты Сулягина И.Ю. опубликованы в открытом доступе для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Громовой Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Громова Л.А. является председателем <адрес>

Согласно протоколу N 1 от 9 августа 2020 года отчетного собрания собственников - членов садоводства СНТ "Черная Грива" Сулягин И.Ю. заявил, что Громова Л.А. имеет опыт ликвидации двух садоводств, следующее будет <данные изъяты>

4 августа 2020 года в 21 час 50 минут имеется запись на социальной странице на сайте "В Контакте" группы "Садоводческое Товарищество "Чёрная Грива", размещенной в социальной сети по адресу <данные изъяты> в группе "<данные изъяты>, что подтверждается копии скриншота публикации <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения специалиста ЧОУ ДПО "Институт Бизнес - образование" N от 19 мая 2021 года следует, что фраза <данные изъяты> носит аналитический характер, представлена, как аналитическое суждение, отражает сформировавшееся мнение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что все высказывания ответчика носят форму оценочных суждений, мнения, убеждения. Суждения и мнения не носят конкретный характер, не отнесены конкретно к Громовой Л.А., а имеют обобщенный характер, ответчик дает оценку действий всему руководству садоводства, а не конкретному лицу. Оценочные суждения, мнения, убеждения не относятся к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с этим статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что достоинство личности защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, за исключением лица, которых они касаются.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемые истцом в уточненном исковом заявлении сведения, распространенные <данные изъяты> <данные изъяты>"), которые могут быть проверены на соответствие действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

В то же время, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных фактов не представлено.

Суд апелляционной инстанции, при этом учитывает, что истцом в материалы дела представлены копии скриншота от 18 августа 2020 года сети Интернет, социальной сети "Вконтакте", "<данные изъяты> актов ревизионной комиссии садоводства за 2018-2019 годы, отчетов о проделанной работе председателя садоводства за 2019 год, протоколов заседания правления СНТ "Черная Грива" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений в деятельности председателя не выявлено.

Сведений о привлечении истца в какой-либо ответственности в связи с ее деятельностью как председателя СНТ "Черная Грива" в материалы дела не представлено.

Между тем судебная коллегия судебная коллегия считает возможным отклонить исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Громовой Л.А. высказывания <данные изъяты> так как согласно заключению специалиста носит аналитический характер, представлена, как аналитическое суждение, отражает сформировавшееся мнение. Высказывания ответчика 9 августа 2020 года на общем собрании членов садоводства о намерении истца ликвидировать СНТ "Черная Грива" не являлись предметом исследования специалистом в порядке досудебном подготовки к делу, так же при назначении судебной экспертизы истец не заявляла ходатайства об исследовании специалистом указанного высказывания, полагая заявленные ею требования доказанными совокупностью представленных по делу доказательств. Иные высказывания ответчика, исследованные в ходе проведенной по ходатайству истца судебной лингвистической экспертизы не относятся к предмету иска.

Ответчик от явки в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, уклонился, о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы не ходатайствовал.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, на которые истец не ссылается, указывая только на свою профессиональную принадлежность, учитывая то, что сведения размещены в интернете, при этом сведения со всех страниц были удалены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение в социальной сети социальной сети "Вконтакте", <данные изъяты> поскольку как пояснила представитель истца судебной коллегии и при разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы, и при поддержании доводов апелляционной жалобы, указанная страница к моменту рассмотрения дела судом была удалена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Громовой Лидии Альбертовны, распространенные Сулягиным Игорем Юрьевичем в сети Интернет, социальной сети "Вконтакте", <данные изъяты>

Взыскать с Сулягина Игоря Юрьевича в пользу Громовой Лидии Альбертовны компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Громовой Лидии Альбертовны к Сулягину Игорю Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка