Определение Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года №33-847/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-847/2022
16 марта 2022 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Панова Михаила Станиславовича на определение Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Заменить обеспечительные меры, принятые согласно определению мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г.Липецка от 30.07.2021 года в виде наложения ареста на расчетный счет ГСК "Наука 48" в ОСБ N 8593 в пределах заявленных требований на суму 50000 рублей на запрет ГСК "Наука 48" осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или иной передачей права собственности третьим лицам в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, город Липецк, гаражный специализированный кооператив "Наука 48", помещение 2, кадастровый номер N".
УСТАНОВИЛ:
Истец Панов М.С. обратился к мировому судье с иском к ГСК "Наука 48" о взыскании денежных средств в сумме 50000 рублей в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
30 июля 2021 года по ходатайству Панова М.С. мировым судьей судебного участка N 22 Советского судебного района г.Липецка были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на расчетный счет ГСК "Наука 48" в ОСБN 8593 в пределах заявленных требований на сумму 50000 рублей.
В последующем истец увеличил сумму исковых требований до 350000 рублей, в связи с чем дело определением мирового судьи от 18 августа 2021 года передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
8 декабря 2021 года представитель ответчика ГСК "Наука 48" обратился заявлением о замене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на находящиеся на расчетном счете ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей на меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером N
В обоснование данного заявления ответчик ссылался на нарушение его интересов наложением ареста на денежные средства, поскольку они формируются на расчетной счете за счет поступления членских взносов членов кооператива и используются на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. уплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Панов М.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение баланса сторон при принятии судом решения о замене обеспечительных мер.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Удовлетворяя заявление ответчика о замене мер обеспечения иска, суд правомерно исходил из наличия соответствующих сведений, подтверждающих право собственности ГСК "Наука 48" на нежилое помещение с кадастровым номером N
Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером N, площадью 51,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ГСК "Наука 48", о чем 24 августа 2017 года в кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.
Суд верно исходил из того, что замена ранее принятых обеспечительных мер направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, заявленные обеспечительные меры с учетом предмета и оснований заявленного спора являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда в будущем.
Кроме того, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения ответчика соразмерны заявленному истцом требованию о взыскании 350000 рублей, поскольку кадастровая стоимость данного нежилого помещения 496039,57 руб..
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции как обоснованным, сама по себе произведенная судом замена мер по обеспечению иска прав истца не нарушает, поскольку не создает угрозы возможного неисполнения ответчиком решения суда в случае удовлетворения иска.
Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Панова Михаила Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка