Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2022 года №33-847/2022

Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-847/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-847/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Солониной Е.А.
с участием прокурора Киргизова А.Н.
представителя ответчика Дмитриевой М.П.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Сургутского района к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района об установлении срока отселения граждан из многоквартирных домов,
по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Сургутского района обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок отселения граждан из многоквартирных домов не позднее 1 января 2023 года и предъявить к собственникам помещений в указанных домах требования о его сносе в разумный срок, но не позднее срока отселения.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2021 года администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель администрации сельского поселения Солнечный Дмитриева М.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что определение срока отселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, и предлагаемые в исковом заявлении сроки не соответствуют требованиям разумности.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Сургутского района Трофимов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Настоящий спор связан с осуществлением ответчиком его властных полномочий по вопросам, отнесенным к его компетенции. В данном деле не заявлено о защите или восстановлении субъективных прав, вытекающих из семейных, трудовых, гражданских, жилищных и тому подобных отношений.
Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных прокурором требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе не может быть рассмотрено по нормам гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 329, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Передать дело в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.
В мотивированном виде определение изготовлено 8 февраля 2022 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать