Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-847/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Андреевой А.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 г. о возврате искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Музраеву Э.М. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
06 августа 2021 г. Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 г. исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного ввиду нарушения норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление от имени истца подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (часть 2 статьи 132 ГПК РФ).
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Как видно из представленного материала, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, подписанное начальником Управления претензионно-исковой работы Анисимовым М.Ю., 6 августа 2021 г. направлено заказным письмом в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Из акта об отсутствии от 13 августа 2021 г., составленного сотрудниками отдела делопроизводства и приема граждан Элистинского городского суда Республики Калмыкия, следует, что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось указанной в приложении к иску нотариально заверенной копии доверенности ХХ от 24 декабря 2020 г.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возврате иска заявителю.
То обстоятельство, что в нарушение требований абзаца 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, при направлении копии определения судьей заявителю не было возвращено поданное им исковое заявление и приложенные к нему документы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения судьи.
В силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иные ссылки в жалобе, касающиеся порядка оформления доверенности со ссылкой на нормы материального права, не имеют отношения к существу оспариваемого судебного постановления и не могут служить основаниями для его отмены.
Таким образом, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
