Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 марта 2021 года №33-847/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-847/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Соловова А.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к Жукову Александру Александровичу и Лапину Сергею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работниками с апелляционной жалобой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области на решение Милославского районного суда Рязанской области от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к Жукову Александру Александровичу и Лапину Сергею Г еннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, в размере 179 149 рублей 02 копейки отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., выслушав объяснения представителя истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области - Ховановой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Жукова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с иском к Жукову А.А. и Лапину С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками.
В обоснование заявленных требований указало, что 12 мая 2020 года УФСИН России по Рязанской области проведена служебная проверка по факту наличия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области просроченных продуктов питания на общую сумму 179 149 руб. 02 коп. и доведения на питание осужденных в 2020 году продуктов с истекшими сроками годности на общую сумму 99 861 руб. 15 коп. В ходе проверки установлено, что в результате финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области, проведенной ГКРИ УД ФСИН России за период с 01 февраля 2018 по 01 января 2020 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, выявлены продукты питания с истекшим сроком годности на общую сумму 179 149 руб. 02 коп.
В обороте ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области находились пищевые продукты, сроки годности которых истекли, изъятие из оборота продуктов питания с истекшими сроками годности не осуществлялось. В период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года производилась выдача на питание осужденных продуктов с истекшими сроками годности на сумму 99 861 руб. 15 коп.
Служебным расследованием было установлено, что данные факты стали возможны в результате нарушения требований статей 3 и 24 Федерального закона от 02.01.2020 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а так же ненадлежащего исполнения пунктов 31, 32, 42, 73, 74, 76 должностной инструкции заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области полковником внутренней службы Жуковым А.А., а также в результате нарушения пунктов 24, 52, 55 должностной инструкции начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы Лапиным С.Г., что привело к наличию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области продуктов питания с истекшим сроком годности на общую сумму 179 149 руб. 02 коп.
Жуков А.А. с 01 мая 2019 года работает в замещаемой должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, Лапин С.Г. с 19.02.2015 года работает в замещаемой должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.
Вина ответчиков в недостаче указанного имущества подтверждается заключением о результатах служебной проверки 12 мая 2020 года, проведенной комиссией УФСИН России по Рязанской области, справкой по расчету стоимости причиненного ущерба. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчики отказываются. На основании изложенного просил взыскать с каждого из ответчиков по 89574 руб. 51 коп.
Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Лапин С.Г. и Жуков А.А. полагали, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы несостоятельны, а постановленное судом решение законно и обоснованно.
Представитель истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области - Хованова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить как незаконное и обоснованное.
Ответчик Жуков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 указанного Кодекса, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года Жуков А.А. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, 19 февраля 2015 года Лапин С.Г. назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области года.
Приказом врио начальника УФСИН России по Рязанской области Пулкачевым К.В. от 12 марта 2020 года N назначена служебная проверка, создана комиссия для проведения служебной проверки по факту наличия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области продуктов питания с истекшими сроками годности.
Согласно результатов проведенной служебной проверки от 12 мая 2020 года по факту наличия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области продуктов питания с истекшими сроками годности установлено, что Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Порядок организации питания ФСИН от 02.09.2016 N 696).
Согласно пункту 28 Порядка организации питания ФСИН от 02.09.2016 N 696 документами на право отпуска продовольствия со склада территориального органа ФСИН России или учреждения УИС являются наряды, разнарядки, доверенности или письменные поручения территориального органа ФСИН России, которому подчинен склад.
Для передачи в ФКУ ИК-1 маринованных овощей УФСИН России по Рязанской области были оформлены разнарядки от 26.06.2018 N исх-63/TO/l 9-6968 на передачу из ФКУ ЖКУ, в том числе, капусту белокочанную маринованную в количестве 1167 кг; от
30.10.2018 N на передачу из ФКУ ЖКУ, в том числе, свеклу маринованную в количестве 1255 кг; от 14.03.2019 N на передачу из ФКУ ИК-5 в том числе свеклу маринованную в количестве 1476 кг.
Согласно статистической отчетности по форме Тыл-15 "Отчет о переходящих запасах продовольствия на складах УИС", утвержденной ФИО3 от
28.12.2019 года N, по состоянию на 01.01.2019 года в ФКУ ИК-1 имелись переходящие остатки маринадов овощных "Капуста белокочанная маринованная" в количестве 5,67 тн на 62 сутодачи со сроком годности до декабря 2019 года (более 346 дней). В ходе анализа формы ТЫЛ-15 ФКУ ИК-1 за 2019 год установлено, что за период с января 2019 года по декабрь 2019 года переходящие остатки капусты белокочанной маринованной не менялись, продукт в питание не выдавался.
Согласно тому же отчёту по состоянию на 01.01.2019 года в ФКУ ИК-1 имелись переходящие остатки маринадов овощных "Свекла столовая маринованная" в количестве 1,79 тн на 113 сутодач со сроком годности до декабря 2019 года (более 346 дней). Дополнительно по товарной накладной от 25.04.2019 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области получена свекла столовая маринованная в количестве 1476 кг со сроком годности до ноября 2020 года. В ходе анализа формы ТЫЛ-15 ФКУ ИК-1 по состоянию на 01 декабря 2019 года установлено, что переходящие остатки свеклы столовой маринованной составили 1,45 тн, что не превышает количество постановленной в апреле 2019 года из ФКУ ИК-5 продукции со сроком годности до ноября 2020 года. Фактически, как установлено в ходе ревизии, по состоянию на 07.02.2020 в наличии в помещении Дока хлеб имелась свекла столовая маринованная в количестве 648,0 кг, произведенная ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, со сроком годности до декабря 2019 года, что стало возможным в результате реализации в питание свеклы столовой маринованной произведенной ФКУ ИК-5 со сроком годности до ноября 2020 года, вместо подлежащей реализации свеклы маринованной, произведенной ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, со сроком до декабря 2019 года.
Обращение ФКУ ИК-1 в УФСИН о перераспределении маринованных овощей по данным системы электронного документооборота (СЭД) в УФСИН России по Рязанской области не поступало, информация о проводимой сотрудниками ФКУ ИК-1 работе по перераспределению в другие учреждения маринованных овощей не подтвердилась.
Согласно должностной инструкция, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 от
01.05.2019 года заместитель начальника колонии подполковник внутренней службы Жуков А.А. руководит работой продовольственного обеспечения спецконтингента.
Контролирует правильность обеспечения продовольствием по предусмотренным нормам (п.16), организовывает проведение выборочных проверок наличия продовольствия (п. 27), проверяет порядок хранения материальных ценностей (п.31), контролирует обеспеченность подразделений материальными средствами. Вносит предложения начальнику подразделения по реализации в установленном порядке излишних материалов (п.32), руководит работой по организации продовольственного обеспечения спецконтингента (п. 42), в соответствии с нормативными документами обязан контролировать правильность обеспечения продовольствием по предусмотренным нормам (п. 43), организовывает своевременное и доброкачественное питание осужденных (п. 73), организовывает контроль качества питания осужденных, доведение утвержденных норм питания до каждого осужденного, а так же условия хранения продовольствия (п. 74), разрабатывает и осуществляет мероприятия по оборудованию продовольственных складов, хранилищ, овощехранилищ, квасильно- засолочных пунктов учреждения (п. 76). Согласно п.84 должностной инструкции, Жуков А.А. несет ответственность за причинение материального ущерба.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 от
04.07.2019 года, начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения капитан внутренней службы Лапин С.Г. обязан: осуществлять контроль, за содержанием в надлежащем состоянии столовой, складов, овощехранилищ, камер хранения, обеспечивает своевременное проведение ремонта этих помещений (п. 24), отвечать за своевременным обеспечением учреждения УИС продовольствием, организацию своевременного и доброкачественного питания осужденных, содержание, хранение продовольствия (п. 52), обеспечивать своевременным получением продовольствия, заготовку картофеля и овощей в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, ведение учета в установленном порядке (п. 53), обеспечивать приготовление доброкачественной пищи осужденным, полное доведение до них положенных по нормам продуктов (п. 55). Пунктом 67 установлено, что данное должностное лицо несет ответственность за причинение материального ущерба.
Данные факты стали возможны в результате нарушения пунктов 31, 32, 42, 74, 76 должностной инструкции заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области подполковником внутренней службы Жуковым А.А., пунктов 24, 52 должностной инструкции начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы Лапиным С.Г. в части создания и соблюдения необходимых условий для хранения продуктов питания, рационального использования продуктов питания с учетом установленных сроков годности, что привело к наличию в ФКУ ИК-1 продуктов питания с истекшим сроком годности на общую сумму 179 149 рублей 02 копейки.
За отсутствие контроля по обеспечению сохранности материальных ресурсов, контроля за проведением инвентаризаций, несвоевременного использования продуктов питания, доведения на питание осужденных продуктов питания с истекшим сроком годности подполковник внутренней службы Жуков А.А., заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.
За отсутствие контроля по обеспечению сохранности материальных ресурсов, контроля за проведением инвентаризаций, несвоевременного использования продуктов питания, доведения на питание осужденных продуктов питания с истекшим сроком годности капитан, внутренней службы Лапин С.Г., начальник отдела коммунально­бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, согласно приведенных в решении законоположений, в т.ч. вышеуказанных, регулирующих спорные правоотношения, а также исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных и получивших соответствующую оценку доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на работников Жукова А.А., Лапина С.Г. ответственности по возмещению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области заявленного ущерба, возникшего в результате порчи продуктов питания.
Так, при разрешении настоящего спора к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работниками, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правомерному выводу о том, что совокупность всех указанных выше обстоятельств истцом не доказана, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для возмещения ответчиками истцу прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков, их вину в причинении ущерба, а также причинную связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом.
При рассмотрении дела, районный суд мотивированно указал и на допущенные нарушения п.14 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012г. N 198, выразившиеся в не ознакомлении ответчиков с приказом о проведении в отношении них служебной проверки. Кроме того, судом при надлежащей оценке заключения о результатах служебной проверки от 12 мая 2020 года в отношении ответчиков было установлено несоответствие его описательной и распорядительной частей требованиям пунктов 24 и 25 указанной Инструкции.
При разрешении исковых требований судом первой инстанции были правильно установлены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой выяснены и проанализированы все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверены доводы и возражения сторон. Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах служебной проверки имеются указания на сущность дисциплинарного проступка и выводы по ее результатам, ввиду нарушения ответчиками своих должностных инструкций и произошла порча продуктов питания, что, в частности, подтверждено объяснениями Жукова А.А., аналогичны позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции и направленной на утверждение о наличии оснований для взыскания с работников заявленного ущерба. Эти доводы являлись предметом проверки при разрешении спора судом и аргументировано отвергнуты им. По существу данные доводы основаны на ошибочном толковании закона применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам и безосновательно направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на переоценку выводов суда.
Доводы жалобы о том, что непринятие ответчиками мер по контролю за сроками хранения вверенных ценностей, не доведение информации о просроченных ингредиентах до заинтересованных служб, либо руководства не являются основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку возникновение у истца ущерба в связи с истечением срока годности товара, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, что не позволяет прийти к выводу о его виновности в причиненном ущербе, потери истца вследствие истечения сроков годности товара не могут быть поставлены в вину ответчикам, поскольку они не могли предотвратить изменение состояния этого имущества.
Между тем, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апеллятора, суд первой инстанции с достаточной аргументацией пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия оснований для возложения на кого-либо из ответчиков материальной ответственности по возмещению работодателю возникшего ущерба. Ссылка на наличие таковых оснований, исходя из должностных обязанностей Жукова А.А. и Лапина С.Г., несостоятельна по изложенным достаточно подробно в обжалуемом решении мотивам, Следует отметить, что в суде апелляционной инстанции Жуков А.А. также указывал на уведомление работодателя о ненадлежащем состоянии складского помещения, отсутствии в нем соответствующих условий для хранения данных продуктов.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
Суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 21 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка